Дело № 10- 49/2011
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 17 мая 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.
защитника: адвоката Краснова А.С., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БЕЛЮСЕНКО С.В., ....
....
....
по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ...., которым Белюсенко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком один год.
Установил:
Белюсенко С.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2
Преступление совершено им в городе .... при следующих обстоятельствах.
.... в 09 часов 00 минут Белюсенко С.В., находясь в ...., где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец указанной квартиры Ивонинский А.Р. отсутствует, тайно похитил из зала телевизор «PHILIPS 29рт-5507\58», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Белюсенко С.В. с похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 5 000 рублей.
Мировым судьей судебного участка № .... .... постановлен вышеуказанный приговор.
В судебном заседании Белюсенко С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, приговор по ходатайству подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель подал на указанный приговор апелляционное представление, указав на несогласие с назначенным подсудимому наказанием вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что мировой судья не в полной мере учел имеющийся в действиях Белюсенко С.В. рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее был судим в том числе за аналогичные преступления, освободился из мест лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Белюсенко С.В. не участвовал, о дне рассмотрения апелляционного представления извещен лично телефонограммой.
Защитник Краснов А.С. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.
Потерпевший Ивонинский А.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы защиты, прокурора, полагавшего приговор отменить и назначить наказание в виде лишения свободы, исследовав материалы дела, считает апелляционное представление государственного обвинителя по делу подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 11 апреля 2011 года в отношении Белюсенко С.В. подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Согласно статьям 360, 369 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость назначенного наказания.
В силу положений части 2 статьи 369 УПК РФ, приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что вина Белюсенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ установлена мировым судьей, на основании имеющихся в деле доказательств, которым мировой судья дал оценку при постановке приговора без проведения судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а действиям осужденного дана соответствующая правовая оценка на основе требований норм уголовного кодекса.
Уголовное дело в отношении Белюсенко С.В. мировым судьей рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания мировой судья выполнил требования статей 60 - 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учел требования статьи 316 УПК РФ, статьи 68 УК РФ, установив наличие в действиях Белюсенко С.В. рецидив преступлений.
Вместе с тем мировой судья не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, назначив осужденному чрезмерно мягкое наказание.
Белюсенко С.В. дважды судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился 19 декабря 2010 года по отбытию срока наказания и 22 января 2011 года вновь совершил преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановленный в отношении Белюсенко С.В. приговор от 11 апреля 2011 года является чрезмерно мягким, его необходимо изменить, назначив Белюсенко С.В. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы Белюсенко С.В. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ новый закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, что влечет переквалификацию действий Белюсенко С.В. на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), что также мировым судьей выполнено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № .... от .... в отношении Белюсенко С.В. изменить.
Признать Белюсенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от .... № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Белюсенко С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу с содержанием в СИЗО-5 .....
Срок наказания исчислять с момента задержания Белюсенко С.В., задержание которого поручить УВД по ..... После задержания водворить Белюсенко С.В. в ИВС УВД по ...., с последующим этапированием его в СИЗО-5 .....
Вещественные доказательства по делу; кассовый чек с заказом .... от ...., график платежей, закупочный акт № МВ0110000258 на телевизор «PHILIPS 29рт-5507\58», приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле; телевизор «PHILIPS 29рт-5507\58», переданный потерпевшему ФИО2 - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова