Дело 1-531\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко О.В.
При секретаре : Филобок И.А.
С участием прокурора : Назаровой Ю.В.
Защитника адвоката Загарева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 08 апреля 2011 года уголовное дело по обвинению
ПОПОВОЙ Е.С., ....
в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с приказом главного врача МУЗ « ....» .... № .... от ....2006 года, Попова Е.С. являясь врачом терапевтом указанного учреждения здравоохранения, будучи лицом наделенным организационно- распорядительными функциями, связанными с наличием полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, обязанной в соответствии с п. 5, 7, 10, 15 должностной инструкции участкового врача терапевта поликлиники МУЗ « ....» от ....2006 года, а так же Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2005 года № 765 « Об организации деятельности врача-терапевта участкового» осуществлять диспансерное наблюдение пациентов, оказывать неотложную медицинскую помощь пациентам при острых заболеваниях, проводить экспертизы временной нетрудоспособности, вести медицинскую документацию, получила взятку в виде денежных средств за незаконные действия.
.... 2011 года к врачу-терапевту Поповой Е.С. обратился гражданин .... с жалобами на плохое самочувствие, связанном с наличием температуры и общего недомогания, и указал при этом, что ему необходимо предоставить больничный лист для освобождения от работы в период времени с .....2011 года и по ....2011 года. В ходе осмотра указанного пациента Попова Е.С. сообщила, что имеющихся признаков заболевания для получения листка нетрудоспособности у .... недостаточно. Имея умысел на получение взятки за незаконные действия в виде выдачи листка нетрудоспособности лицу, не имеющему на это законных оснований, Попова Е.С. сообщила .... .... о том, что готова оказать помощь в виде незаконных действий, связанных с выдачей листка временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение в сумме .... рублей. При этом Попова Е.С. осознавала, что физическое состояние .... позволяло ему выполнять свои трудовые обязанности и фактически при данном состоянии больничный лист не подлежит выдачи. После того как .... дал свое согласие, Поповой Е.С. ему было указано прийти .....2011 года для получения листка нетрудоспособности, при этом .... должен был передать за указанные незаконные действия Поповой Е.С. сумму в размере .... рублей.
.....2011 года в .... часов .... минут Попова Е.С. находясь в служебном кабинете № .... поликлиники МУЗ « ....» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. .... получила от ..... денежные средства в сумме .... рублей в качестве взятки за незаконные действия, связанные с оформлением и выдачей листка нетрудоспособности ..... Получив лично указанные денежные средства, врач-терапевт Попова Е.С. передала ..... листок нетрудоспособности серия ...., согласно которому ..... освобождался от выполнения своих трудовых обязанностей на период времени с ....2011 года по .....2011 года. После получения Поповой Е.С. денежных средств она была задержана сотрудниками ОБЭП УВД по г. Волжскому.
Подсудимой обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, и она их осознает.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимой квалифицировать по ст. 290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая вину признала, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на ...., который является ...., имеет ...., активно участвовала в раскрытии преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялась в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства в г. Волжском Волгоградской области, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П РИ Г О В О Р И Л :
ПОПОВУ Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ и назначить наказание .... лишения свободы с лишением права занимать должность участкового врача-терапевта на срок .....
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на .....
Обязать осужденную в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: ....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток.
Судья : подпись