Уг.дело №1-254/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Волжский 23 марта 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.

С участием государственного обвинителя: Кленько О.А.

Подсудимых: Шумского М.Н. ;

Панчишкин П.П.;

Защитников: Макарчук И.А., представившего ордер №...

от 16.11.2010 г. и удостоверение №... от 10.01.2003 года;

Колесниковой И.Н., представившей ордер №... от 18.11.2010

года и удостоверение №... от 14.10.2003г.

При секретаре: Гайдар Е.В.

С участием потерпевшего: Е.

Представителя потерпевшего: адвоката Павловой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжскому уголовное дело в отношении

Панчишкина П.П. ....

рождения, уроженца ....,

гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего

на иждивении одного малолетнего образование высшее,

работающего ОБППСМ УВД по г.Волжскому инспектор,

не судимого, проживающего в ....

....

....

Шумского М.Н. ....

рождения, уроженца ....

...., гражданина РФ, военнообязанного, образование

средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двух

малолетних детей, работающего в ООО «....»

разнорабочим, не судимого, проживающего в ....

....

....

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Панчишкин П.П. и Шумский М.Н., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённые с применением насилия и с применением специальных средств.

Данное преступление совершено ими в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:

Панчишкин П.П., состоя в должности инспектора и имея специальное звание лейтенанта милиции, патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД по г.Волжскому Волгоградской области, и Шумский М.Н. состоя в должности милиционера-водителя патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД по г.Волжскому Волгоградской области, имея специальное звание младшего сержанта милиции при УВД по г.Волжскому Волгоградской области, являясь представителями власти в ночь с 07 на 08.11.2010 года осуществляли охрану общественного порядка на территории, обслуживаемой отделением милиции № 2 при УВД по городу Волжскому. 08.11. 2010 года в 04 часа во время патрулирования у дома .... по улице Пионерская ими был остановлен для проверки документов Е. Действуя вопреки интересам службы, используя предоставленные права и полномочия, Панчишкин П.П. без достаточных оснований решил составить в отношении Е. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. После чего Панчишкин и Шумский незаконно доставили последнего в отделение милиции № 2 при УВД по городу Волжскому по адресу: ул. Машиностроителей, дом 19., где сопроводили Е. в класс службы, расположенный на 1 этаже отделения милиции № 2 при УВД по городу Волжскому.

08.11. 2010 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь в классе службы 2 ОМ УВД г.Волжского, Панчишкин и Шумский в ответ на обоснованные возражения Е. по поводу его незаконного задержания во время составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ч.2 ст.5 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026 – 1 «О милиции», в соответствии с которыми сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и ст. 13 этого же закона, в соответствии с которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, не имея законных оснований для применения к Е. физической силы, явно выходя за пределы их полномочий. Действуя умышленно, вопреки интересам службы, применили к Е. насилие, завели ему руки за спину, незаконно применили специальное средство - наручники, затем положили его на пол лицом вниз. После чего Шумский М.Н. нанес Е. один удар ладонью правой руки в область левого уха, затем взял за наручники и стал поднимать его вверх, а Панчишкин П.П. нанёс Е. удар правой ноги в грудь и удар левой рукой в лицо последнего, чем причинили Е. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой орбитальной области, на левой ушной раковине, на голове слева за левой ушной раковиной, ссадин в области правого и левого запястий, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. После этого Панчишкин П.П. и Шумский М.Н. незаконно водворили Е. в камеру временного содержания административно- задержанных отделения милиции № 2 при УВД по г.Волжскому, где последний находился до 10 часов 08.11. 2010 года.

Противоправными действиями Панчишкина П.П. и Шумского М.Н. были существенно нарушены конституционные права и законные интересы Е. в сфере личной неприкосновенности, чести и достоинства, а также дискредитирована в глазах граждан репутация сотрудников органов внутренних дел интересов общества и государства.

Подсудимый Панчишикн П.П. вину в предъявленном обвинении не признал, подсудимый Шумский М.Н. вину признал частично, отрицая факт причинения потерпевшему Е. телесных повреждений, путём поднятия его вверх за наручники.

Подсудимый Шумский М.Н. суду показал, что 07.11. 2010 года с 19 часов до 07 часов 08 ноября 2010 года он нес службу по охране общественного порядка в составе автопатруля №... совместно с Панчишкиным П.П. и Д. по территории ОМ № 2 при УВД.

Примерно в 04 часа от дежурного по УВД поступила ориентировка на лиц, причинивших ножевое ранение гражданину в 11 микрорайоне. В ходе патрулирования около дома №... по ул. Пионерская ими был замечен мужчина. Панчишкин как старший патруля велел ему остановить автомашину около молодого человека, как позже он узнал-Е., для того чтобы проверить его на причастность в совершении преступления, так как тот подходил по приметам переданным дежурным УВД г.Волжского. Подъехав, он остановил автомашину, Панчишкин и Д. вышли на улицу, и подошли к Е.. В этот момент к ним подошла девушка, как позже он узнал- Р.. О чем, разговаривали в этот момент Е. и Панчишкин он не слышал, поскольку находился в автомашине, также он не слышал, чтобы Е. выражался грубой нецензурной бранью, в том числе и в адрес Панчишкина. После чего Д. и Панчишкин подвели Е. к автомашине и попросили проехать с ними в отделение милиции. Е. отказался сесть в автомобиль и стал спрашивать на каком основании его задержали, на что Панчишкин сказал ему, что он по приметам похож на лицо, совершившее преступление. Р., подошла к Е. сказала, ему чтобы тот садился в автомашину, и сама первая прошла в салон автомобиля, Е. сел рядом. В ходе следования между Р. и Е. произошёл конфликт, в хоре которого она ударила его пластиковой бутылкой с пивом, объёмом 1,5 литра по голове. Подъехав, к отделению милиции Панчишкин вывел Е. из автомашины, Д. велел оставаться в машине, а ему проследовать за ним и Е., Р. оставалась на улице. Пройдя в отделение милиции он, Панчишкин и Е. прошли в класс службы. Е. сел в кресло, Панчишкин сел за стол, а он рядом с ним. Затем Панчишкин стал спрашивать данные Е., но последний отказывался их называть. Тогда Панчишкин вышел из класса службы и пошел к Р., чтобы узнать данные задержанного, он оставался в классе службы, сидеть за столом. В тот момент, когда Панчишкин отсутствовал, он и Е. общались, он пояснял ему, за что тот задержан. Примерно через 3 минуты вернулся Панчишкин и стал составлять административный протокол. Е. встал с кресла и стал возмущаться, на замечание не реагировал. Тогда он встал, подошел к Е. и хотел посадить его в кресло, последний схватил его за форму, высказывал оскорбления в адрес сотрудников милиции. В этот момент к ним подошел Панчишкин взял Е. за левую руку и стал заводить ее за спину, он взял за правую руку и также стал заводить ее за спину, чтобы одеть на Е. наручники, тот стал сопротивляться, и потеряв равновесие они упали на пол возле стола, при падении Е. ни обо что не ударялся. Затем, он держал руки Е., а Панчишкин надел на него наручники. Когда они надели наручники, Панчишкин снова сел за стол и продолжил составлять административный протокол, а он сел рядом с ним. В этот момент Е., продолжая лежать на полу, на животе, стал выражаться грубой нецензурной бранью, угрожать, что расправой над ними и их семьями, тогда он не выдержал, подошел к лежащему на полу Е. и нанес один удар ладонью правой руки в область его уха. Затем он вышел из помещения класса службы и у дежурной части встретил Р., которая находилась с молодым человеком, она стала спрашивать у него, что с Е., он пояснил ей, что на него составляется протокол о совершении мелкого хулиганства. Пообщавшись с Р. около 10 минут, он вернулся в класс службы. В этот момент Панчишкин уже дописал протокол, он подписал протокол как понятой. Потом он подошел к лежащему на животе Е. и стал поднимать его за плечи с пола, Е. снова стал оскорблять их. Когда Е. уже стоял на коленях, к ним подошел Панчишкин и нанес один удар правой ногой в область груди Е., от удара Е. выпал из его рук и упал на пол. Он вновь поднял Е. и стал ему сзади расстегивать наручники, в этот момент, Панчишкин нанёс Е. один удар кулаком левой руки в область лица, от удара голова потерпевшего откинулась назад, а Е. пошатнулся. Он высказал свое недовольство Панчишкину по поводу того, что тот ударил задержанного. Сняв наручники с Е., он и Панчишкин сопроводили его в дежурную часть, после чего выдвинулись по маршруту патрулирования.

Подсудимый Панчишкин П.П. суду показал, что 07.11. 2010 года с 19 часов до 07 часов 08 ноября 2010 года он нес службу по охране общественного порядка в составе автопатруля, совместно с Д. и Шумским М.Н. по территории ОМ № 2 при УВД г.Волжского, он был старшим наряда. Примерно в 04 часа утра 08.11.2010 года от дежурного по УВД поступила ориентировка на лиц. причинивших ножевое ранение гражданину в 11 микрорайоне. В ходе патрулирования около дома №... по ул. Пионерская они заметили человека. Они решили его проверить на причастность к совершению преступления, так как тот подходил по приметам переданным дежурным УВД г.Волжского. Подъехав к гражданину, которым оказался -Е., он и Д. вышли из машины. Он подошел к Е., представился, и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. Но, Е., беспричинно стал громко выражаться нецензурной бранью. В тот момент к ним подошла Р., которая представилась женой Е.. Е. продолжал выражаться нецензурной бранью, затем вытащил из кармана пачку денег и передал Р., та убрала их. Он объяснил Е., что если тот не успокоится, то он (Панчишкин) составит на него административный протокол, но Е. на его замечания не реагировал и он попросил Е. пройти в автомашину для установления его личности и составления административного протокола, та как по его мнению тот в общественном месте, ночью громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. Е. категорически отказался, пройти в служебный автомобиль, затем Р. попросила Е. сесть в автомобиль и он согласился. Во время следования во 2ОМ УВД Емельянов в автомашине продолжал выражаться нецензурной бранью, оскорблял их, Р. пыталась его успокоить, между ними возникла ссора и Р. ударила Е. по голове пластиковой бутылкой, объёмом 1,5 литра. Когда они подъехали к отделению милиции, он вышел из автомашины, открыл дверь, откуда вышли Д., Е. и Р.. Он предложил Е. пройти за ним в отделение милиции, Шумский проследовал за ними, Д. остался в автомашине, Р. на улице. Зайдя в отделение милиции, он и Шумский сопроводили Е. в класс службы, где он сел за стол, Е. находился перед столом, а Шумский стоял рядом с ним. Он спросил у Е. имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что не имеет, и он попросил выложить содержимое карманов на стол. Е. достал сотовый телефон, две связки ключей и денежные средства мелочью, которые бросил на стол. После этого Шумский произвел наружный досмотр Е. и попросил присесть в кресло. Последний сел в кресло, Шумский сел рядом с ним за стол. Составляя протокол об административном правонарушении, он стал спрашивать у Е. его анкетные данные, тот своих данных не назвал, и он вышел на улицу к Р., для установления данных задержанного, которая их ему сообщила. Вернувшись в актовый зал, он продолжил составлять административный протокол. В процессе составления протокола, Е. стал возмущаться, спрашивал за что его задержали, сказал, что обладает специальными приёмами и может их применить. Е. резко встал с кресла, от чего кресла упали, Шумский встал из-за стола и подошел к Е., поднял упавшие кресла и попросил его успокоиться и присесть на место. Е. стал хватать Шумского за форменную одежду, говоря, что он не собирается успокаиваться и не сядет в кресло. Шумский пытался освободится, от захвата Е., и стал заводить его руку за спину. Он увидел, что Шумский, не справляется с Е., тот оказывает противодействие, подошел к ним и начал заводить другую руку ему за спину. В процессе, того когда он и Шумский пытались завести руки за спину Е., то последний продолжал сопротивляться и они потеряли равновесие и упали на пол. При падении Е. ударился левой частью головы о край стола. Когда они оказались на полу, то завели руки за спину Е. и Шумский применил спецсредство - наручники. После этого он сел за стол и продолжил составлять административный протокол, телесных повреждений у Е. он не видел. Шумский отряхнувшись, примерно через 2-3 минуты поднял Е. и посадил в кресло. Составив все необходимые документы, он стал выходить из класса службы и сказал Шумскому сопроводить Е. за ним. Заведя Е. в дежурную часть, он передал его помощнику дежурного. После чего они выдвинулись по маршруту патрулирования.

Не смотря на то, что подсудимый Панчишкин П.П. не признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, а подсудимый Шумский М.Н. признал вину в совершении указанного преступления частично, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Е. суду пояснил, что 08 ноября 2010 примерно в 4 часа, он вместе со своей сожительницей Р. возвращались домой. Так как он был в гостях, то находился в лёгкой степени алкогольного опьянения. Проходя мимо дома №... по ул.Пионерская и фактически подойдя к подъезду, где они проживали, около него остановился служебный автомобиль УАЗ сотрудников милиции. Из автомобиля вышло двое сотрудников милиции, они находились в форменной одежде, как в последствии ему стало известно Панчишкин и Д. и подошли к нему. Панчишкин попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент к ним подошла Р., у которой сотрудники милиции также проверили документы, удостоверяющие ее личность. Он передал Панчишкину своё водительское удостоверение, тот посмотрел его, но не вернул ему. После чего Панчишкин взял его за шею и толкнул в сторону автомашины, при этом сказал, чтобы он сел в машину, а Р. сказал, что она может идти куда шла. За что его задержали, ему не поясняли, хотя он неоднократно об этом спрашивал. Он сам направился в автомобиль, вместе с ним в автомашину села Р.. Во время доставления в отделение милиции, каких-либо конфликтов между ним и Р. в автомобиле не возникало. По отношению к сотрудникам милиции он вел себя корректно: не грубил, нецензурной бранью не выражался, сопротивление им не оказывал. По прибытию к отделению милиции, его вывели из автомашины и сопроводили в отделение милиции Панчишкин и Шумский, Д. остался в автомашине, Р. велели остаться на улице. Они прошли в помещение похожее на актовый зал, которое расположено на первом этаже, слева от дежурной части за металлической решеткой. Пройдя в указанное помещение Панчишкин сел за трибуну, где стал составлять административный протокол, а его посадили в кресло первого ряда перед столом. Шумский в это время ходил по помещению. Во время составления на него административного протокола, он стал возмущаться по поводу его задержания, поскольку ему было не понятно, какое именно он совершил административное правонарушение и встал с кресла. Шумский подошёл к нему и стал сильно сжимать его руку, он стал кричать, что ему больно, он стал вырываться к ним подбежал Панчишкин, они бросили его на пол, заломили руки за спину и одели наручники. Когда на его запястьях застегнули наручники, он сразу почувствовал боль и примерно через 5 минут, когда уже не мог ее терпеть, попросил сотрудников милиции ослабить или снять наручники. Тогда Шумский, подошел к нему, и взяв за наручники стал поднимать его руки вверх, в этот момент он оказался на коленях. Ощущая сильную боль от действий Шумского, он стал кричать. В этот момент к нему подошел Панчишкин и нанес не менее двух ударов правой ногой в область груди, от нанесенных ударов он испытал сильную боль. В момент, когда Панчишкин наносил ему удары ногой, то Шумский продолжал тянуть его руки, закованные в наручники к верху, и нанес не менее двух ударов кулаком в область шеи сзади. Затем Панчишкин спросил его, будет ли он вести себя спокойно и не задавать вопросы, на что он, не выдержав испытанной боли и издевательств над ним, сказал им, что они ответят за содеянное. На его слова Панчишкин пришел в ярость и нанес ему еще 2-3 удара ногой обутой в форменную обувь в область лица, от полученных ударов он потерял ориентацию. Когда Панчишкин перестал наносить ему удары, то Шумский поднял его и посадил обратно в кресло. В этот момент он испытывал сильную боль, и сказать какое количество времени продолжалось его избиение он не смог. Затем он был помещен в камеру для административно задержанных.

Свидетель Д. суду пояснил, что 07.11.2010 года в 19 часов он заступил на службу в составе автопатруля: он, Шумский, Панчишкин. В ходе несения службы 08.11. 2010 года примерно в 04 часа они получили от дежурного УВД ориентировку на лиц, которые совершили преступление. Около д. №... по ул. Пионерская, они увидели молодого человека, который подходил по приметам подозреваемого, он просто шел вдоль дома, при этом не кричал и нецензурной бранью не выражался. Подъехав к указанному лицу Шумский остановил автомашину, он с Панчишкиным вышли и подошли к молодому человеку как в последствии было установлено Е.. Когда они подошли, то Панчишкин представился и попросил представить ему документы удостоверяющие личность. У Емельянова документов при себе не было. В это время к ним подошла девушка, как позже он узнал- Р., которая пояснила, что это ее муж и они идут домой. Панчишкин пояснил, что поскольку Е. по приметам на лицо, совершившего преступление, ему необходимо проехать с ними в отделение милиции. Е. сказал, что с ними не поедет и, что ни какого преступления он не совершал. После их неоднократных требований, жена Е. уговорила последнего проехать с ними в отделение, и они сели в автомашину. По прибытию к отделению милиции Панчишкин и Шумский завели Е. в отделение милиции, а он оставался в автомашине. Когда Е. выходил из автомашины, телесных повреждений он у него не видел. Через 30-50 минут из отделения милиции вышли Панчишкин и Шумский, они сели в автомашину, Панчишкин дал ему административный протокол, составленный на Е. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, где он был указан как свидетель в совершении административного правонарушения и велел ему подписать его, что он и сделал. После чего они проследовали на маршрут патрулирования.

Свидетель Р. суду пояснила, что 08.11. 2010 года примерно в 04 часа, она вместе с Е. шли к подъезду дома №..., по ул. Пионерская. В это время к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников милиции, и из автомашины вышли двое сотрудников милиции и подошли к ним. Сотрудники милиции попросили их документы, она и Е. показали свои водительские удостоверения, после чего один из сотрудников сказал, что она свободна, а Е. проедет с ними. Тогда она стала объяснять сотрудникам милиции, что они уже дошли до дома, и попросила их отпустить. Затем Панчишкин, схватил Е. за руку, и стал затаскивать в автомобиль, после этого она попросила отпустить Е., сказав, что они сами сядут в автомашину. Их доставили в отделение милиции № 2 при УВД г.Волжского. Во время движения Е. возмущался, она в свою очередь просила его успокоиться и закрывала рот рукой, каких-либо ударов она ему не наносила, никакой бутылки у неё в руках не было. По прибытию в отделение милиции сотрудники милиции Панчишкин и Шумский сопроводили Е. в отделение, а она оставалась на улице, третий сотрудник милиции Д. оставался в патрульной машине. Когда она находилась на улице, то позвонила младшему брату Е. Андрея- Е. Д.А. и он подъехал к отделению, и им удалось зайти в отделение. Она спросила у дежурного сотрудника милиции, где Е., он сказал ей, чтобы она шла домой. Затем она услышала крики, доносившиеся из кабинета, расположенного на первом этаже ОМ №2 УВД г. Волжского, по голосу она узнала, что кричал Е., его самого она не видела. Е. кричал: «не трогайте меня, снимите наручники». Затем из кабинета от куда доносились крики Е., вышел Шумский. Она просила отпустить Е., но Шумский сказал, ей, что они его продержат до утра. Примерно в 05 часов 20 минут, она вызвала такси и отправилась вместе с Д.А. домой. Около 08 часов 50 минут ей на сотовый телефон, позвонил Е. и сообщил, что его избили сотрудники милиции доставившие в отделение, она поняла, что его избивал Шумский и Панчишкин.

Свидетель Е.Д. суду пояснил, что 08 ноября 2010г. около 5 часов утра ему позвонила Р. и сказала, что Е., около подъезда задержали сотрудники милиции, и доставили в ОМ № 2 УВД. Он вызвал такси и поехал туда, около отдела он увидел Р.. Она сказала, что брата увели в отдел, а ее не пускают. Им удалось зайти в отделение милиции, где он слышал крики своего брата, он уверен, что это был голос брата поскольку кабинет из которого доносились крики был на расстоянии около 5-7 метров и дверь в данный кабинет была открыта, также от туда доносились звуки похожие на удары. Через некоторое время из указанного кабинета вышел сотрудник милиции, они подошли к нему. Р. стала спрашивать у него, что происходит в кабинете, откуда доносятся крики Е., сотрудник пояснил, что все нормально, и никого там не бьют. Также сотрудник милиции сказал, что Е. останется в отделении и ждать его нет смысла. Затем они разъехались по домам. 08 ноября 2010 года примерно в 08 часов 20 минут ему позвонила Р. и сказала, что Е. в отделе избили сотрудники милиции.

Свидетель Б.Д. суду пояснил, что он работает во 2ОМ УВД дежурным по разбору с доставленными и задержанными. Примерно в 04 часа 08 ноября 2010 года в их отделение был доставлен Е. в сопровождении сотрудников ППС Панчишкина и Шумского. После того как они зашли в отделение милиции, то прошли в помещение класса службы, для составления административного протокола. Там они находились примерно 30 минут, никакого шума и криков он не слышал. Затем Панчишкин и Шумский завели задержанного в дежурную часть, где сотрудник милиции Казаченок принял протокол об административном правонарушении. Когда на Е. составлялся протокол в классе службы, то в отделение прошла женщина, она стала спрашивать за, что задержали ее мужа, как он понял Е., на что он ответил, что ему не известно, после чего попросил покинуть здание.

Свидетель К.Р. суду пояснил, что работает дежурным по разбору с доставленными и задержанными во 2ОМ УВД. Его рабочее время началось с 8 часов 07.11.2010 года и заканчивалось в 8 утра 08.11.2010 года. 08.11.2010 года примерно в 4 часа сотрудниками ОБППСМ УВД Панчишкиным и Шумским, был доставлен административно задержанный Е.. Сотрудники пояснили, что Е. задержан за то, что в общественном месту выражался нецензурной бранью. При наружном осмотре задержанного были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины за левым ухом, также на его кистях рук были следы от наручников, от него исходил запах алкоголя. Е. высказывал претензии к сотрудникам милиции, которые его доставили, а именно то, что к нему была применена физическая сила и спецсредства. К протоколу об административном задержании был приложен рапорт о применении спецсредств. После составления всех необходимых документов он завел Е. в камеру для административно задержанных. Примерно в 08 часов 15 минут он раздал административно задержанным их личные вещи, и передав административные материалы помощнику дежурному заступающей смены.

Свидетеля Я. суду пояснил, что он работает помощником оперативного дежурного 2 ОМ УВД. 08.11. 2010 года в 08 часов 30 минут он совместно с оперативным дежурным Г. заступил на суточное дежурство. Перед началом несения дежурства он принимал смену у старшего лейтенанта К.Р., он передал ему административные материалы, на лиц содержащихся в КАЗ, которые совершили административные правонарушения и должны быть доставлены в мировой суд для принятия решения по протоколам. Среди административно задержанных был Е., который просил выпустить его в туалет, что он и сделал. Выйдя Е. сказал, что ему плохо, после чего пошел в туалет. Примерно в 10 часов 30 минут административно задержанные были доставлены в мировой суд г.Волжского, Е. был подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей.

Свидетель Б. суду пояснил, что работает милиционером батальона в ОВО при УВД по г.Волжскому. 07.11.2010г. в 19 часов, он заступил на службу и должен был дежурить до 7 утра следующего дня. Примерно в 12 часов ночи, он, К. и Х. доставили в ОМ-2 задержанного, по фамилии В., он подозревался в причинении ножевых ранений гражданину, происшествие произошло на ул...... С задержанным они прошли в класс-службы 2 ОМ УВД, который располагается на 1 этаже отдела. Кроме них там была еще были группа милиционеров с задержанным, также там находились Панчишкин и Шумский с задержанным. Панчишкин сидел за столом и что-то писал, задержанный сидел на парапете, рядом с ним стоял Шумский. Был ли задержанный в наручниках, он не помнит. Через некоторое время, когда он повернулся в строну Панчишкина и Шумского, то увидел, что они уже стояли вместе с задержанным, Панчишкин собрал бумаги и они все вышли. В его присутствии между Панчишкиным, Шумским и задержанным скандала не было. Никаких телесных повреждений у задержанного, с которыми были Панчишкин и Шумский, он не видел.

Свидетель К. суду показал, что работает милиционером в ОВО при УВД по г.Волжскому. В ноябре 2010 года, точного числа не помнит, ближе к утру они с Б. задержали гражданина на ул. .... за то, что тот причинил ножевое ранение другому гражданину. Фамилию задержанного он не помнит, они привели его в ОМ-2, в актовый зал, и ждали дежурного. В актовом зале 2 ОМ находилось много народу, среди них были Панчишкин, Шумский с задержанным. Панчишкин сидел за столом и оформлял документы, Шумский находился рядом с задержанным. Их задержанный находился в правом углу актового зала, сидел на выступе, наручников и телесных повреждений он на задержанном не видел. Все вместе они находились в актовом зале примерно 15 минут, после этого Панчишкин и Шумский увели своего задержанного.

Свидетель Д.А. суду показал, что является сотрудником ОБППС УВД, работает в должности милиционера с 2009 года. 08.11.2010 года от других сотрудников ППС ему стало известно, что Е., написал заявление в следственный отдел о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ППС Панчишкина и Шумского. Так как он ранее учился с Е. в училище, знаком с ним, то решил встретиться и поговорить о случившемся. Он позвонил Е., они встретились 08 или 09.11.2010 года и он стал спрашивать Е., что с ним произошло, но Е. ему ответил, что он ничего не помнит, помнит лишь, что его бил милиционер у которого золотой зуб. Он по собственной инициативе предложил Е. встретиться с Панчишкиным и Шумским, поговорить, возможно примириться, также он просил Е. забрать заявление из прокуратуры.

Кроме того вина подсудимых Панчишкина П.П. и Шумского М.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом проверки показаний на месте от 14 ноября 2010 года с участием подозреваемого Шумского М.Н., согласно которому 08 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут он совместно с Панчишкиным П.П. и Е. прибыли в ОМ №2 УВД г. Волжского, после чего проследовали в класс службы. После того, как они прошли в класс службы, они посадили Е. на кресло, которое расположено около стола. Во время составления административного протокола Е. начал возмущаться по поводу его задержания и встал с кресла. Затем Шумский М.Н. подошел к Е. и применил физическую силу, загиб правой руки за спину. В этот момент, Панчишкин П.П. применяя физическую силу, произвел загиб левой руки Е. за спину. Затем Е. положили на пол, на живот и надели наручники. Во время составления административного материала Е. вновь стал возмущаться, он подошел к лежащему на полу, на животе Е. присел на корточки, положил левую ладонь ему на затылочную части и согнув правую руку в локте нанес один удар, сзади на перед, нижней части ладони в область левого уха Е.. После составления всех необходимых документов он подошел к Е., который продолжал лежать на том же месте и в том же положении, и взяв его за плечи стал поднимать. В момент когда Е. оказался на коленях, то Панчишкин П.П. нанес Е. удар правой стопой в область груди, начала размаха ногой он не видел. Затем подняв на ноги Е., он находился за его спиной и расстегивал наручники, в этот момент Панчишкин П.П. нанес Е. удар левой рукой в область правого глаза, наносился удар ладонью или кулаком он не видел, поскольку находился за спиной Е.. (....)

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2011 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется пояснительный рукописный текст, красителем синего цвета: «Диск DVD+R с видеозаписью помещения ОМ №2 при УВД по г. Волжскому», предоставленная по запросу в рамках материала процессуальной проверки.

- Просмотром диска DVD+R, который воспроизведен при помощи персонального компьютера. В папке «камера 8 фойе ОМ2», имеется множество файлов, которые воспроизведены при помощи программы «DVR videoplayer».

При просмотре записи «Event 20101108040724008» установлено, что ее длительность составляет 1 минуту 33 секунды, и сделана 08.11.2010 года в 04 часа 12 минут. На видеозаписи запечатлена часть площадки, расположенной рядом с окном дежурной части, а также коридор первого этажа здания ОМ №2 при УВД по г. Волжскому. На площадку, справа налево зашел мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника милиции, предположительно Панчишкин П.П., он подошел к металлической двери, которая отделяет площадку, расположенную около окна дежурной части, и коридором, посмотрел в сторону окна дежурной части, после чего открыл металлическую дверь. Вслед за Панчишкиным зашли еще двое мужчин, один из которых был одет в форменную одежду сотрудника милиции, предположительно Шумский М.Н., второй мужчина был одет в одежду темного цвета, предположительно Е.. Панчишкин пошел по коридору, Е. без чьей-либо помощи, самостоятельно проследовал за Панчишкиным, Шумский прошел вслед за ними, после чего все зашли в кабинет, который расположен слева по коридору.

При просмотре записи «Event20101108050227008» установлено, что ее длительность составляет 1 минута 31 секунда, и сделана 08.11.2010 года в 05 часов 07 минут. На видеозаписи запечатлена часть площадки, расположенной рядом с окном дежурной части, а также коридор первого этажа здания ОМ №2 при УВД по г. Волжскому. На площадке стоит женщина, предположительно Р., парень, предположительно Е.Д., а также мужчина, который одет в форменную одежду сотрудника милиции, предположительно Шумский, они о чем-то разговаривают. После чего Р. и Е.Д., уходят, предположительно в сторону выхода, Шумский что-то махнул рукой в сторону окна дежурной части, после чего ушел в кабинет, который расположен в левой стене коридора. Через некоторое время из вышеуказанного кабинета вышел мужчина, который был одет в форменную одежду сотрудника милиции, предположительно Панчишкин, за ним шел парень, предположительно Е., который был одет в вещи темного цвета, он шел самостоятельно, слегка пошатываясь, при этом держал руки вытянутыми в стороны, и потряхивал их, также Е. вытирал правой рукой свой правый глаз. За ним шел предположительно Шумский. Они втроем прошли в дверь, которая находится слева от окна дежурной части. ( ....)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 14 декабря 2010 года, в соответствии с которым у Е., 1987 года рождения имеются повреждения в виде кровоподтеков в правой орбитальной области, на левой ушной раковине, на голове слева за левой ушной раковиной, ссадин в области правого и левого запястий. Указанные повреждения образовались от воздействия тупым твердым предметом, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Срок образования телесных повреждений, с учетом их морфологии в пределах до одних суток от момента освидетельствования в Волжском отделение СМО (....), то есть, возможно, при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, то есть 08 ноября 2010 года и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Образование кровоподтеков на голове нельзя исключить при неоднократном падении с высоты собственного роста и ударах о выступающие части тупых твердых предметов. При падении с высоты собственного роста на ровную подлежащую поверхность имеющиеся у Е. повреждения образоваться не могли. Повреждения у Е. находятся в зоне досягаемости для воздействия собственной руки. (....)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №... от 16 декабря 2010 года, согласно которому согласно указанным Панчишкиным П.П. обстоятельствам потерпевшему наносились удары Р. пластиковой бутылкой в область головы, во время применения физической силы (попытка одеть наручники) потерпевший вырываясь упал, при этом Панчишкин П.П. и Шумский М.Н. упали сверху него во время падения потерпевший при этом ударился левой стороной головы о край стола. Поскольку конструктивные особенности травмирующих предметов в имеющихся повреждениях не отобразились, характер имеющихся повреждений допускает их образование при вышеуказанных обстоятельствах. Исходя из морфологии телесных повреждений, имеющиеся у потерпевшего ссадины расположенные на запястьях были заметны на коже сразу после их причинения, так как ссадина подразумевает под собой механическое нарушение целостности кожи. Кровоподтеки имеют несколько отличающийся механизм образования, в частности кожные покровы при этом не нарушены, а развитие кровоподтеков связано с разрывом мелких сосудов подлежащих тканей, при этом кровоизлияния в подкожно жировой клетчатке, коже просвечивают через неповрежденные наружные слои кожи. Исходя из глубины залегания поврежденного сосуда кровоподтеки различаются на поверхностные и глубокие и в случае глубоких кровоподтеков последний может быть сразу не заметен на поверхности кожи, поскольку для пропитывания слившейся крови из глубоких слоев кверху может потребоваться определенное время (до нескольких часов, более редких случаях до нескольких дней). (....)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 14 декабря 2010 года, согласно которому у Панчишкина П.П., 1984 года рождения имелись повреждения в виде кровоподтека, кровоизлияния на дистальной фаланге 5 пальца левой кисти в области ногтевой пластины. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе левой кистью о таковой, возможно 08 ноября 2010 года и квалифицируются как в совокупности так и в отдельности как не причинившие вреда здоровью.

(....)

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 07 ноября 2010 года, согласно которой, инспектор патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона ППС милиции при УВД по г. Волжскому Панчишкина П.П., и милиционер-водитель Шумский М.Н. отдельного батальона ППС милиции при УВД по г.Волжскому находились на дежурстве, при исполнении должностных обязанностей. (.... )

Выпиской из приказа УВД по г Волжскому №... л/с от 31 августа 2009 года, согласно которой старший сержант Панчишкин П.П. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД. (....)

Копией должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона ППС милиции при УВД по г. Волжскому Панчишкина П.П., согласно которой он обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции» и иными нормативными правовыми актами РФ, положением о службе в органах внутренних дел, директивами, приказами, распоряжениями и указаниями МВД России, ГУВД по Волгоградской области, УВД по г.Волжскому, контрактом о службе в органах внутренних дел и иными нормативными актами, обеспечивающими законное выполнение служебных обязанностей. (....)

Выпиской из приказа УВД по г. Волжскому №... л/с от 11.09.2009 года, согласно которой Шумский М.Н. назначен на должность милиционера –водителя отдельного батальона ППС при УВД с 09.09.2009 года (....)

Копией должностной инструкции милиционера-водителя отдельного батальона ППС при УВД по г.Волжскому Шумского М.Н., согласно которой он обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции» и иными нормативными правовыми актами РФ, положением о службе в органах внутренних дел, директивами, приказами, распоряжениями и указаниями МВД России, ГУВД по Волгоградской области, УВД по г.Волжскому, контрактом о службе в органах внутренних дел и иными нормативными актами, обеспечивающими законное выполнение служебных обязанностей. (....)

Заключением служебной проверки по факту возбуждения настоящего уголовного дела от 29 ноября 2010 года, согласно которому, действия сотрудников ОБППС милиции при УВД по г.Волжскому по составлению протокола №... от 08.11.2010 года, доставлению гражданина Е. в ОМ № 2 при УВД по г.Волжскому и не исполнение требований п.2 ст.24.5 КоАП РФ, считать неправомерными. (....)

Заключением служебной проверки в отношении сотрудников ОБППСМ при УВД по г.Волжскому лейтенанта милиции Панчишкина П.П. и младшего сержанта Шумского М.Н. от 07 декабря 2010 года, согласно которому, факт нарушения служебной дисциплины и законности считать подтвердившимся. (....)

Копией протокола АА №... об административном задержании, согласно которому 08 ноября 2010 года в 05 часов 10 минут в отношении Е. был составлен протокол об административном задержании. При наружном осмотре задержанного имелись внешние телесные повреждения- ссадина в области левого уха, ссадина на правой и левой кисти. (....)

Решением Волжского городского суда от 18 ноября 2010 года дело №..., согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 08.11.2010 года о привлечении Е. к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Е. состава административного правонарушения. (....)

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимые Панчишкин П.П. и Шумский М.Н., являясь должностными лицами, совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Е., общества и государства, совершённые с применением насилия, с применением специальных средств.

Подсудимые Панчишкин П.П. и Шумский М.Н., являясь представителями власти, сотрудниками органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей 08.11.2010 года примерно в 4 часа явно превышая, предоставленные им законом полномочия, незаконно задержали Е., доставили его в отделение милиции, где Панчишкин П.П., не имея законных оснований, составил в отношении Е. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. В ответ на законные возражения Е. по поводу совершаемых в отношении него противоправных действий, в нарушение требований ч.2 ст.5 Закона РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции» (действующего на момент совершения преступления), применили к нему насилие и спецсредства-наручники, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, дискредитировав своими действиями авторитет государственных органов, чем нарушили права и законные интересы гражданина, общества и государства.

Доводы подсудимого Шумского М.Н., о том, что он не поднимал лежащего на животе потерпевшего Е. за наручники, а тот его оговаривает, так как имеет личную неприязнь к сотрудникам милиции суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Е., а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у потерпевшего имелись характерные ссадины в области правого и левого запястий.

Доводы подсудимого Панчишкина П.П. о том, что он не применял физического насилия к потерпевшему Е., а телесные повреждения тот получил по неосторожности, а Шумский М.Н. его оговаривает, суд считает необоснованными.

Факт причинения Панчишкиным П.П. телесных повреждений Е. подтверждаются показаниями подсудимого Шумского М.Н., потерпевшего Е., которые как в период предварительного расследования так и в судебном заседании давали последовательные согласующиеся показания.

Оснований для оговора Панчишкина со стороны Е., а также Шумского М.Н. судом не установлено.

Доводы подсудимых Шумского М.Н. и Панчишкина П.П. о причинении Е. телесных повреждений Р., во время доставления его в отдел милиции, опровергаются показаниями потерпевшего Е. и свидетеля Р.. Показания подсудимых в этой части суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитников Макарчук И.А. и Колесниковой И.Н. о том, что поводом к задержанию потерпевшего Е. 08.11.2010 года сотрудниками ОБППС Панчишкиным П.П. и Шумским М.Н., применения к нему специальных средств-наручников, явилось его противоправное и аморальное поведение, суд считает необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетеля Д., о противоправном поведении Е., причинении телесных повреждений ему Р., суд также относится критически, так как Д. являясь сотрудником правоохранительных органов, 08.11.2010 года находился в составе автопатруля вместе с Панчишкиным и Шумским и выгораживает последних.

К показаниям свидетеля Д.А. о том, что 08 или 09.11.2010 года в ходе разговора Е. ему пояснил, что он ничего не помнит о событиях, произошедших с ним во 2 ОМ УВД, суд относится критически, так как Д.А. является сотрудником ППС, где на момент совершения преступления работали Шумский и Панчишкин, поэтому давая такие показания он желает смягчить их участь. Кроме того показания свидетеля Д.А. опровергаются показаниями потерпевшего Е., об обстоятельствах преступления, а также тем, что после обращения Е. с заявлением в следственный отдел по г.Волжскому 08.11.2010 года, он в этот же день был опрошен об обстоятельствах произошедшего и дал подробные показания, которые впоследствии подтвердил на следствии в судебном заседании.

Органами предварительного расследования в фабуле обвинительного заключения указано, что Панчишкин и Шумский, вступили в предварительный сговор, направленный на нанесение Е. телесных повреждений, однако в ходе рассмотрения данного уголовного дела стороной обвинения не представлено, а судом не установлено доказательств того, что подсудимые Панчишкин и Шумский заранее договорились о совершении данного преступления, их действия были совершены группой лиц без предварительного сговора, в связи с чем указание на предварительный сговор следует из обвинения исключить.

Действия подсудимых Панчишкина П.П. и Шумского М.Н. суд квалифицирует по ст. 286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ по признакам совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, с применением насилия и спецсредств.

Заявленный потерпевшим Е. гражданский иск к подсудимым Шумскому М.Н. и Панчишкину П.П. о возмещении морального вреда суд считает обоснованным в соответствии с требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ и подлежащим удовлетворению частично в сумме 20000 рублей с каждого с учётом обстоятельств дела, материального положения подсудимых. Требования потерпевшего Е. о взыскании с подсудимых Панчишкина П.П. и Шумского М.Н. о возмещении расходов в сумме 10000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, так как данные расходы подтверждаются квитанцией №... от 24.11.2010 года.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершённого ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимые Панчишкин П.П. и Шумский М.Н. совершили тяжкое преступление против государственной власти и личной неприкосновенности. Оба ранее не судимы, положительно характеризуются по месту службы, работы и жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Шумского М.Н. суд считает признание вины, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, активное способствование Шумского М.Н. в раскрытии преступления, изобличение другого участника преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Панчишкина П.П. суд считает нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Панчишкина П.П. и Шумского М.Н. судом не установлено.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.303-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Панчишкина П.П., Шумского М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ.

Назначить наказание Панчишкину П.П. по ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ- пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах и муниципальных учреждениях, сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23.03.2011 года.

Назначить наказание Шумскому М.Н. по ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ- три года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах и муниципальных учреждениях, сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23.03.2011 года.

Меру пресечения осужденным Панчишкину П.П. и Шумскому М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО №..., взяв их под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с Шумского М.Н., Панчишкина П.П. в пользу потерпевшего Е. по 20000 рублей с каждого в возмещении морального вреда и по 5 тыс. рублей с каждого в возмещение расходов за оказание юридической помощи, а всего взыскать с Шумского М.Н. в пользу Е. 25000 рублей, с Панчишкина П.П. в пользу Е.-25000 рублей, в остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видиозаписью камер внутреннего наблюдения ОМ №2 при УВД по г.Волжскому – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: