Хищение чужого имущества



Дело № 1-731/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                         24 мая 2011 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,

С участием государственного обвинителя: Назаровой Ю. В.,

Подсудимого: МАСИМОВА М.К.О.,
защитника: адвоката Нехаева П. Н., предъявившего ордер № .... от .... и удостоверение № ....

при секретаре Саруханян Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАСИМОВА М.К.О., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

.... примерно в .... минут Масимов Ф.К. Оглы, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на пересечении .... .... с .... .... в городе .... ...., предложил находившемуся там водителю автомашины «....» П.Н.Г. перевезти за 3 000 рублей продукты, якобы, находящиеся в подвальном помещении ...., в городе .... где располагается МУЗ «.... .... ....». По прибытию к указанному дому Масимов Ф.К. Оглы с целью придания своим действиям правдоподобия, прошел в помещение поликлиники, через несколько минут вернулся и сообщил П.Н.Г., что ему не достает денежных средств для оплаты товара, и, продолжая реализовывать умысел на мошенническое завладение деньгами П.Н.Г., попросил у того взаймы 3500 рублей, якобы для оплаты приобретаемого им товара, обещая возвратить эти деньги и оплатить услуги по перевозке после доставки товара.

Будучи введённым в заблуждение, П.Н.Г., доверяя Масимову Ф.К. Оглы, передал тому 3500 рублей, после чего Масимов Ф.К. Оглы вновь прошел внутрь помещения МУЗ «.... ....», и скрылся через выход на другую сторону здания,     причинив потерпевшему П.Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В предъявленном обвинении в мошенничестве, то есть хищении имущества          путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба,       Масимов Ф. К. Оглы        признал себя виновным полностью, с обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Масимовым Ф. К. Оглы добровольно, после консультации с защитником,     и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого по завладению обманным путем, злоупотребляя доверием, принадлежащими П.Н.Г. деньгами в сумме 3 500 рублей       следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, вину подсудимого- доказанной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда суд относит к предусмотренным пунктами «и», «к» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем при назначении наказания полагает возможным руководствоваться статьей 62 УК РФ.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит также полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери .... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исправление Масимова Ф. К. Оглы может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАСИМОВА М.К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК     и назначить ему наказание     в виде одного года четырех месяцев     лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней в установленные уголовно- исполнительной инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения Масимову Ф. К. Оглы- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, отпечатан на принтере.

Судья: