ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 06 мая 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи: Фаюстовой М.В. с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В. подсудимого: Ченцова М.В. защитника: Кравчук П.Г., представившего удостоверение .... от .... и ордер .... от ...., при секретаре: Ивановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЧЕНЦОВА М.В., .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, установил: Ченцов М.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. Ченцов М.В. в начале февраля 2011 года, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, осознавая характер и общественную опасность своих действий, решил организовать незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, на территории ..... С этой целью .... Ченцов М.В. выехал в ...., где при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 105,907 грамма, которое упаковал в полиэтилен темного цвета, поместил в фольгу и полиэтилен темного цвета, и с целью сокрытия и удобства его перевозки поместил на дно принадлежащей ему спортивной сумки. С .... по .... Ченцов М.В. незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфином), в целях дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства в городе Волжском, незаконно перевез на поезде, следующего маршрутом .... из .... в ...., а затем на автомашине .... государственный регистрационный знак .... регион под управлением ФИО6 перевез из .... в ..... .... в 16 часов 30 минут Ченцов М.В. был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по .... в автомашине .... государственный регистрационный знак .... регион за управлением ФИО6 на посту ..... В ходе личного досмотра Ченцова М.В., проведенного в служебной машине .... государственный регистрационный знак .... регион, находящейся возле поста .... ...., из спортивной сумки, принадлежащей Ченцову М.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 105,907 грамма, относящееся к особо крупному размеру, которое Ченцов М.В. приготовил к дальнейшему незаконному сбыту лицам, употребляющим наркотические средства. Подсудимый Ченцов М.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что .... он уехал в реабилитационный центр, расположенный в ..... .... решил уехать оттуда и попросил маму выслать деньги. Когда мама выслала деньги, .... он на поезде выехал в ..... В поезде познакомился с ФИО7, который сказал ему, что за ним на вокзал приедет его сын, и они довезут его до Волжского. На пироне вокзала и их встретил сын ФИО7 Он положил свою спортивную сумку в багажник автомобиля ВАЗ - 21014 и они поехали в строну ..... Когда подъезжали к посту ДПС, расположенному на ...., то дорогу преградил автомобиль ВАЗ - 21010 черного цвета, из него вышли несколько человек и представились сотрудниками УФСКН. На него сразу одели наручники и посадили в служебный автомобиль «Газель», который стоял от ВАЗ - 21014 примерно в 10 метрах. Сотрудник полиции ФИО8 крикнул, чтобы он забирал свою сумку и кинул сумку в его сторону, он подошел, взял сумку с пола, после чего в автомобиле «Газель» сотрудник полиции ФИО8 стал производить его личный досмотр, при нем расстегнул сумку и сказал, чтобы он вышел из автомобиля, на что он отказался, тогда ФИО8 ударил его и сказал, что если он не выйдет, то будет хуже. Он вышел из автомобиля. В автомобиль «Газель» так же зашел ФИО9 и они вместе с ФИО8 встали к нему спиной, заградив обзор сумки. В это время ФИО9 достал из его сумки черный сверток и крикнул, чтобы звали понятых. Сверток даже не раскрывали, его сразу посадили в автомобиль «Газель» и повезли в Госнаркоконтроль. Никаких документов ему подписывать не давали, только спустя какое-то время он узнал, что в свёртке был героин. Суд считает показания, данные Ченцовым М.В. в судебном заседании не правдивыми, так как вина подсудимого Ченцова М.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД Волжского МРО. В МРО поступила оперативная информация о причастности Ченцова М.В. к незаконному обороту наркотиков, к поставкам героина из г. Самары. Была создана оперативная группа, в которую вошли он, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 .... поступила информация о том, что Ченцов М.В. должен прибыть на вокзал из ...., был сообщен номер поезда и вагона, так же было сообщено, что Ченцов М.В. при себе будет иметь героин. В ходе наблюдения установили, что подсудимый вышел из вагона и сел в автомобиль .... они стали следовать за автомобилем. Когда автомобиль, в котором находился подсудимый, стал двигаться по направлению в ...., они позвонили на пост ГАИ и попросили сотрудников ГИБДД остановить указанный автомобиль. Из автомобиля вышли трое мужчин. В ходе досмотра автомобиля, была обнаружена в багажнике спортивная сумка, Ченцов М.В. пояснил, что данная сумка принадлежит ему и вместе с сумкой проследовал в служебный автомобиль .... где, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр и досмотр находившейся при нем сумки. В ходе досмотра, на дне сумки задержанного был обнаружен и изъят полимерный сверток, с находившимся в нем наркотическим средством. Данный сверток был изъят и опечатан. После того как достали сумку из багажника, ее сразу отдали подсудимому, сумка всегда находилась в поле зрения подсудимого. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает старшим оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН. В МРО поступила оперативная информация о причастности Ченцова М.В. к незаконному обороту наркотиков, к поставкам героина из ..... В проведении оперативного мероприятия участвовали он, ФИО8, ФИО12 и ФИО10. Так же поступила информация о том, что Ченцов М.В. прибудет на вокзал в ..... Они стали проводить оперативное наблюдение. Ченцов М.В. вышел из вагона и сел с попутчиком в автомобиль ...., положив свою сумку в багажник указанного автомобиля. Они поехали за ними и позвонили сотрудникам ГАИ, для того, чтобы они остановили автомобиль с Ченцовым М.В. при переезде через пост, расположенный на .... Когда машину задержали, из нее вышли трое мужчин. Ченцов М.В. был задержан, он указал на то, что при нем имеется спортивная сумка. Данную сумку ФИО8 достал из багажника и отдал Ченцову М.В., который затем был препровожден в служебный автомобиль .... для личного досмотра. Он, в присутствии понятых, производил личный досмотр задержанного, в ходе которого у Ченцова М.В., на дне, принадлежащей ему спортивной суки был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – героин, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, сам Ченцов М.В. от подписи в данном протоколе отказался. Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в Волжское МРО поступила оперативная информация о поставки Ченцовым М.В. партии героина из .... один раз в месяц. Им сообщили номер вагона и поезда, на котором должен прибыть в .... Ченцов М.В. и они стали проводить оперативное наблюдение за подсудимым. Ченцов М.В. вышел из вагона и сел в автомобиль марки ...., свою сумку он положил в багажник. Автомобиль с подсудимым направился в сторону ..... Они позвонили на пост ДПС, расположенный на ГЭС и автомобиль с подсудимым был задержан. Из автомобиля вышли трое мужчин. Он спросил подсудимого, где его сумка, на что тот пояснил, что сумка в багажнике. Он достал сумку Ченцова М.В. из багажника и отдал ее Ченцову М.В., который с сумкой в руках пошел в .... где, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Ченцова М.В. из сумки был изъят сверток с наркотическим веществом. Был составлен протокол изъятия наркотических средств, Ченцов М.В. от подписи в протоколе оказался. Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что работает старшим оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН, куда поступила оперативная информация о том, что Ченцов М.В. привозит наркотики из ..... Им был известен номер поезда и вагона, на котором должен был прибыть подсудимый. После прибытия поезда подсудимый сел в автомобиль. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ на посту ...., подсудимый взял сумку, находящуюся в багажнике автомобиля, после чего, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Ченцова М.В. и досмотр его сумки. Из сумки сотрудником УФСКН был изъят сверток с наркотическим веществом. Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в начале 2011 года он был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятого при задержании лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции они подъехали на пост ГИБДД на ГЭС. К посту подъехал автомобиль ...., в машине находились трое мужчин, среди них был подсудимый. Все трое были задержаны. Он присутствовал при личном досмотре подсудимого, со дна спортивной сумки которого был изъят полимерный сверток, в свертке находился еще один сверток из фольгированной бумаги с порошком светлого цвета. Сумку достали из багажника автомобиля .... и подсудимый сам нес ее до служебной машины .... где производился его личный досмотр, кто именно достал сумку из багажника он не видел. Подсудимый пояснял, что досматриваемая сумка принадлежит ему. В ходе личного досмотра подсудимого, находился также второй понятой и сотрудники полиции. Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что зимой 2011 года он был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Они приехали на служебном автомобиле на пост ГАИ, расположенный на ..... Сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль марки ...., в автомобиле находилось три человека, среди них был подсудимый. Сотрудники полиции спросили у подсудимого, есть ли при нем личные вещи, он ответил, что при нем есть спортивная сумка. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр подсудимого и его сумки. В ходе проведения досмотра из сумки подсудимого был изъят и опечатан сверток с порошком светлого цвета. Сумку в автомобиль .... подсудимый принес сам. В ходе досмотра подсудимый пояснял, что наркотики ему подкинули. Сумка все время находилась в поле зрения подсудимого. Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он работает в должности ИДПС второго взвода первого ОБДПС ГИБДД ГУВД ..... .... он дежурил на посту ДПС, расположенном на ГЭС. Подъехал автомобиль с сотрудниками УФСКН, которые попросили остановить автомобиль .... светло - зеленого цвета, что он и сделал. Из данного автомобиля вышли трое мужчин, среди них были два молодых человека и пожилой мужчина. При нем сотрудниками УФСКН был досмотрен задержанный автомобиль. В багажнике .... была обнаружена спортивная сумка, кто именно достал сумку он не помнит, подсудимый пояснил, что данная сумка принадлежит ему. Сотрудники полиции спросили у подсудимого, имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, на что подсудимый пояснил, что у него при себе ничего нет. Затем подсудимый, неся в руках спортивную сумку, направился в служебный автомобиль «Газель», где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. При личном досмотре подсудимого он не присутствовал, стоял в стороне, на расстоянии полутора метров. По ходатайству защитника, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 127), согласно которым ее сын более десяти лет употребляет синтетические наркотики, в том числе и героин. .... сын впервые выехал в реабилитационный центр «Преображение России», расположенный в городе Самаре. Данный центр занимается реабилитацией наркоманов и алкоголиков. В центре М. находился около четырех месяцев, у него все было хорошо, даже стал там каким – то руководителем, но вскоре был замечен в употреблении наркотиков и его перевели в другой офис центра, расположенный в городе ..... В конце 2010 года М. вернулся домой, а .... снова выехал в реабилитационный центр «Преображение России», расположенном в городе ..... .... ей позвонил сын, сказал, что ушел из реабилитационного центра и, у него нет денег, чтобы доехать до ..... В связи с чем, ее старший сын по ее указанию перевел на имя М. деньги в сумме 1300 рублей в ..... .... около 22 часов ей позвонил муж и сообщил, что М. задержали сотрудники полиции за наркотики. Вина подсудимого Ченцова М.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере подтверждается так же письменными доказательствами: - Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ...., согласно которому, в присутствии понятых, был произведен досмотр Ченцова М.В., в ходе досмотра у Ченцова М.В. в ладони правой руки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия». В правом боковом кармане куртки - билеты на поезд .... на дне спортивной сумки, находившейся при нем, - полиэтиленовый пакет темного цвета, в котором находилась фольга, в которой находился полимерный пакет темного цвета с порошкообразным веществом светлого оттенка (т. 1 л.д. 7); - Ченцов М.В. .... был освидетельствован в ГУЗ «ВОПБ ....» ...., признаков употребления алкоголя, наркотических средств у него выявлено не было, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения .... от .... (т. 1 л.д. 21); - Заключением эксперта .... от ...., согласно которого представленное на исследование вещество, массой 105,877 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Ченцова М.В., из спортивной сумки, находившейся при нем, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 53 – 54). Согласно справке об исследовании .... от ...., в процессе исследования израсходовано по 0,030г. объекта исследования (т. 1 л.д. 28); - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ...., согласно которому у Ченцова М.В. были получены образцы: смывы с ладонных поверхностей его рук и срезы верхних частей ногтевых пластин, для проведения физико – химической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 59). Согласно Постановлению Правительства РФ от .... .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к особо крупному размеру наркотического средства героин относится количество наркотического средства героин массой свыше 2,5 грамма. Проведение оперативно-розыскного мероприятия проводилось в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании - постановления от ...., утвержденного .... исполняющим обязанности заместителя начальника УФСКН России по .... полковником полиции ФИО17, из которого усматривается, что старшим оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН России по .... ФИО9 было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «Наблюдение» в отношении Ченцова М.В., .... года рождения, проживающего по адресу: ...., в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 1 л.д. 5). Согласно акту проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» от ...., старший оперуполномоченный Волжского МРО УФСКН по .... ФИО9, в присутствии понятых, сотрудников Волжского МРО УФСКН по ...., произвел оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был задержан Ченцов М.В., у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет, в котором находилась фольга, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка (т.1 л.д. 13). Результаты оперативно - розыскной деятельности представлены в Следственную Службу Волжского МРО УФСКН РФ по .... согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению и.о. заместителя начальника УФСКН РФ по .... от .... (том 1 л.д. 6). Таким образом, представленные результаты оперативно - розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Ченцова М.В. Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушение уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий. Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для достоверного вывода о виновности Ченцова М.В. в том, что он .... совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин, общей массой 105,907 грамм, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по .... в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствие с Федеральным законом от .... № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от .... № 150-ФЗ) «Об оперативно- розыскной деятельности» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями. Об умысле подсудимого Ченцова М.В. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере свидетельствует количество изъятого при личном его досмотре наркотического средства, количество которого в сотни раз превышает установленный показатель «особо крупного размера». Действия подсудимого Ченцова М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере. Непризнание вины подсудимым Ченцовым М.В. суд расценивает как способ его защиты, воспользование правом не свидетельствовать против себя самого. Доводы подсудимого Ченцова М.В. и защиты о том, что наркотическое средство было ему подброшено, необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО8, о том, что он достал сумку Ченцова М.В. из багажника и отдал ее Ченцову М.В., который с сумкой в руках пошел в «Газель», где, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Ченцова М.В. из сумки был изъят сверток с наркотическим веществом, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, понятых ФИО14 и ФИО7, которые пояснили, что сверток с порошкообразным веществом светлого цвета был обнаружен в спортивной сумке, находящейся при подсудимом в ходе его личного досмотра. Также указанные свидетели подтвердили, что сумка все время, до изъятия ее из багажника автомобиля, до ее досмотра, находилась в поле зрения подсудимого. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Доводы подсудимого о его нахождении с .... в реабилитационном центре .... с целью лечения наркозависимости, не являются основанием для вывода о невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имела оперативная информация о том, что Ченцов М.В. один раз в месяц доставляет партию наркотического средства героин из ..... В судебном заседании не было установлено, что изъятые в ходе личного досмотра Ченцов М.В. наркотические средства, оказались в его сумке помимо его воли. Свидетель ФИО12 пояснил, что в ходе предварительного расследования Ченцов написал жалобу на действия сотрудников полиции, выдвигая версию, что наркотические средства ему были подброшены. Проводилась служебная проверка, нарушений в их действиях установлено не было, в возбуждении уголовного дела отказано. При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Ченцов М.В. совершил приготовление к умышленному особо тяжкому преступлению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Ченцов М.В. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 110). Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии со статьей 61 УПК РФ, суд признает наличие хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УПК РФ, суд признает наличие в действиях Ченцова М.В. особо опасного рецидива преступлений, на основании пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ, поскольку Ченцов М.В. осуждается за совершение приготовления к особо тяжкому преступлению, ранее был судим за покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Согласно части 2 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Учитывая, что подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении наказания Ченцову М.В. в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. В соответствие с п. «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы Ченцов М.В. должен в исправительной колонии особого режима. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЧЕНЦОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Ченцову М.В. исчислять с ...., с момента его фактического задержания. Меру пресечения осужденному Ченцову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО .... ..... Вещественные доказательства: наркотическое средство героин; два фрагмента полимерной пленки, фрагмент фольги, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по .... – уничтожить. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по ...., - передать доверенному лицу ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. Судья М.В. Фаюстова Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья М.В. Фаюстова