Дело 1-519\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Филобок И.А.

С участием прокурора : Бондарь А.А.

Защитника : адвоката Уськовой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 11 апреля 2011 года уголовное дело по обвинению

РОМАНОВА Р.А., ....

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании от адвоката Уськовой Ю.Ю. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, по тем основаниям, что .... .... 2011 года Романову Р.А. было предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ по факту совершения ....2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой .... грамма, тогда как в обвинительном заключении Романов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 УК РФ, а кроме того средство метилендиоксипировалерон было включено в список наркотических средств Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 года, вступившим в законную силу 13.03.2011 года.

Подсудимый Романов. А. поддержал ходатайство защитника.

Прокурор Бондарь А.А. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанных недостатков.

На основании ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В судебном заседании установлено, что .... 2011 года Романову Р.А. было предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ по факту совершения .....2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой .... грамма ( т.1. л.д.171-173), однако как следует из обвинительного заключения ( т.2 л.д.3) Романов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 года, вступившего в законную силу 13.03.2011 года, средство метилендиоксипировалерон было включено в список наркотических средств, тогда как следует из обвинительного заключения Романов Р.А. обвиняется по факту совершения 24.12.2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой .... грамма.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеющиеся в обвинительном заключении недостатки исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В период предварительного следствия Романову Р.А. был избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оснований для ее отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Романова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3. 228.1 ч.3 УК РФ возвратить Волгоградскому транспортному прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, изложенных в настоящем постановлении.

Меру пресечения Романову Р.А. оставить без изменения - домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток.

Судья : подпись