Дело № 1-480\2011 ПРИГОВОР 13 апреля 2011 года город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., при секретаре Магомедовой А.М., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Челядиновой А.Н., подсудимого Яценко А.П. защитника: адвоката Морозовой Е.В., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ...., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Яценко А.П., родившегося .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2, 159 ч.2, 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: .... в .... Яценко А.П., находясь в автомастерской, расположенной по адресу: ...., осуществляя умысел на хищение денежных средств .... путем злоупотребляя доверием под предлогом покупки для .... запасных частей на автомобиль .... попросил последнего передать ему деньги в сумме .... доверяя Яценко А.П., передал ему .... за приобретение запасных частей. Похищенными денежными средствами Яценко А.П. распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив .... значительный ущерб на вышеуказанную сумму. .... Яценко А.П. в ...., находясь в автомастерской, расположенной по адресу: .... с ранее незнакомым .... осуществляя умысел на хищение денежных средств .... путем злоупотребления доверием, под предлогом ремонта автомобиля .... и покупки запасных частей на указанный автомобиль, попросил у .... передать ему деньги в сумме ...., .... попросил передать ему деньги в сумме ...., .... попросил передать ему деньги в сумме .... доверяя Яценко А.П., передал ему за ремонт автомобиля и на приобретение запасных частей в указанные дни ..... Похищенными денежными средствами Яценко А.П. распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив ..... значительный ущерб на общую сумму .... .... в .... Яценко А.П., находясь в автомастерской, расположенной по адресу: ...., осуществляя умысел на неправомерное завладение автомобилем .... регистрационный знак ...., принадлежащим .... без цели хищения, имеющимися ключами от автомобиля, переданными ему .... для ремонта данного автотранспортного средства, завел двигатель указанного автомобиля, неправомерно завладев им, и передвигался на нем по территории .... до ...., где был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый свою вину в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Морозова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие (как следует из представленных заявлений) - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого: - По эпизоду от .... – по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - По эпизоду от .... – по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - По эпизоду от .... – по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной (т.1, л.д.11,57), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка: .... В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие ..... При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 УК РФ суд не вправе. Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2005 года прошел незначительный промежуток времени (подсудимый освободился из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания ....), и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях .... Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд Яценко А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по эпизоду от .... – по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде .... - по эпизоду от .... – по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде ....; - по эпизоду от .... – по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде .... В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию .... Меру пресечения Яценко А.П. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять .... Вещественные доказательства: .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере. Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина