Дело № 1-372/ 2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П. С участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского Ненашева В.С. Подсудимого Бирюкова И.П. Защитника Анащенко А.С. представившего ордер № 08- 66691 При секретаре Александровой Ю.Ю 6 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : БИРЮКОВА И.П. .... года рождения, уроженца .... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Бирюков И.П. .... года в период с .... до .... часов совершил умышленное убийство в .... при следующих обстоятельствах. .... года, в период с .... до .... часов, Бирюков И.П. и С.В.И. находились по месту жительства Бирюкова И.П., в кухне квартиры №.... дома №.... по ул. ...., где совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, между Бирюковым И.П. и С.В.И. в коридоре вышеуказанной квартиры произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у Бирюкова И.П. возник умысел, направленный на причинение смерти С.В.И. и испытывая личную неприязнь к потерпевшему, Бирюков И.П. решил совершить его убийство. С этой целью Бирюков И.П. реализуя свои преступные намерения, находясь в коридоре квартиры № .... дома №.... по ул. ...., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв с тумбочки в коридоре в правую руку, нож бытового назначения и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти С.В.И. и желая их наступления, нанес один удар сверху вниз, в область левой половины грудной клетки потерпевшего, причинив С.В.И. повреждения в виде:...., которые квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. После этого Бирюков И.П. вытолкнул потерпевшего из своей квартиры в подъезд дома. В результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и живота с повреждением печени и нижней полой вены осложнившейся развитием острой массивной кровопотери С.В.И. скончался на лестничной площадке первого этажа, подъезда №.... дома № .... по ул. ..... В судебном заседании подсудимый вину признал частично и суду показал, что где-то в конце .... года у социально-реабилитационного центра для лиц без определенного места жительства (БОМЖ), который расположен на ...., в ходе распития спиртных напитков в компании знакомых, он познакомился с мужчиной по имени В., который являлся лицом БОМЖ, как теперь знает это был С.В.И. .... года примерно в .... часов он отправился на улицу чтобы похмелиться, так как .... он употреблял спиртные напитки в большом количестве. Недалеко от дома он встретил С.В.И.., поговорив они приобрели спиртное, а именно разведенный спирт объемом 0,5л. Он предложил С.В.И. пойти к нему домой и продолжить там распивать спиртное и они пришли домой, где на кухне стали распивать спиртное. В квартире на тот момент его жены не было. Через некоторое время он отправился в магазин, а С.В.И. остался ждать его дома на кухне. Возле своего подъезда встретив знакомых он стал употреблять с ними спиртное, затем вернулся домой. Распив со С.В.И. оставшееся спиртное, тот сказал, что хочет остаться у него в квартире спать, на что он ему ответил, отказом при этом пояснил, что у него должна вернуться жена и, увидев его в квартире, будет сильно разозлена. С.В.И. стал настаивать на том, что хочет остаться, но он ему не разрешал, в связи, с чем между нами произошел конфликт, в ходе которого он стал выталкивать С.В.И. из кухни в коридор квартиры. На его действия, С.В.И. стал убирать руки и отталкивать от себя. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он понял, что не справится со С.В.И., поскольку он физически крупнее него и тогда достал из тумбочки, которая расположена в коридоре, кухонный нож. Взял его в правую руку, при этом попросил С.В.И. покинуть квартиру. Нож он держал в правой руке, острием в направлении С.В.И., С.В.И. видел нож в руке хорошо, так как он стоял напротив него, к нему лицом на расстоянии вытянутой руки, при этом он пояснил, чтобы он его не пугал. С.В.И. нанёс ему не менее трех ударов в область плеч, на что он сильно разозлился и не вытерпев поведения С.В.И. со всей силы, правой руки в которой у него находился нож, нанес ему один удар ножом в левую область груди, при этом он знал, что ножом можно причинить тяжкие телесные повреждения от которых может наступить летальный исход. Насколько лезвие ножа вошло в тело С.В.И.., он не помнит, так как это происходило в быстрой последовательности. Удар С.В.И. он нанес, чтобы испугать его. От нанесенного им удара С.В.И. стал высказывать свое недовольство, но не кричал, на что он снова потребовал его покинуть квартиру, при этом открыл входную дверь и вытолкнул его на лестничную площадку и закрыл за ним дверь. Умысла на убийство С.В.И. у него не было, поведение потерпевшего его сильно разозлило, кроме того он толкал его ударив раза три по плечу, побоев у него не осталось так как С.В.И. был сильно пьян и не мог сильно наносить удары, когда он вытолкал потерпевшего из квартиры, его шапка и обувь остались у него в квартире, он в тот момент не думал, что убил С.В.И., в содеянном раскаивается, убивать потерпевшего не хотел. Однако виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно протокола осмотра места происшествия /л.д. 3-9 том 11/ .... года была осмотрена площадка первого этажа, подъезда №.... дома № .... по ул. ...., в ходе которого обнаружен труп мужчины, который головой ориентирован в направлении кв. № ...., ногами в сторону кв. № ...., при осмотре трупа на груди была обнаружена колото-резанная рана. Труп на месте дактилоскапирован. Под трупом мужчины обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого изъят смыв. Как видно из протокола осмотра места происшествия /л.л. 12 - 24 том 1/ .... года с письменного согласия хозяйки квартиры Б.И.В. была осмотрена квартира №.... дома № .... по ул. ...., в ходе которого в данной квартире обнаружено и были изъяты: 4 кухонных ножа, вязанная шапка черного цвета, мужские ботинки коричневого цвета, участок серой клеёнки с наложением вещества бурого цвета, 4 отрезка белой дактилоплёнки. В ходе осмотра квартиры хозяйка квартиры Б.И.В. поясняла, что черная вязанная шапка и ботинки коричневого цвета принадлежат не им, а мужчине, труп которого обнаружен у входной двери в ее квартиру. Как следует из рапортов, копии паспорта, личной карточки, сообщения МВД РФ ГУВД Волгоградской области экспертно-криминалистического центра / л.д. 42-47,53том 1/ личность трупа мужчины обнаруженного .... года по адресу .... площадка первого этажа установлена - С.В.И. .... года рождения. По заключению эксперта № .... от .... года/ л.д. 56 - 63 том 1/, смерть С.В.И. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и живота с повреждением печени и нижней полой вены осложнившейся развитием острой массивной кровопотери. Судя по выраженности ранних трупных явлений смерть пострадавшего, наступила около 6-8 часов назад от момента осмотра трупа на месте происшествия. При экспертизе трупа были обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: Рана линейной формы, с ровными краями, длиной 1,9см, расположенная в эпигастральной области. От кожной раны раневой канал проникает в грудную полость, а затем повреждая диафрагму в брюшную полость. По ходу раневого канала повреждены печень и нижняя полая вена. Общее направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо. Длина раневого канала послойно в сумме 8см. Описанная рана является колото-резанной, механизм её образования связан с воздействием однолезвийного клинка ножа, имеющего П-образный профиль сечения обушка толщиной около 0,1см, умеренно затупленное остриё, максимальную ширину клинка на уровне погружения около 1,9см и длину не менее 8см. Повреждение пострадавшему было причинено в пределах 2-3 часов до наступления смерти. Выявленное при экспертизе трупа повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи со смертью. После причинения повреждения пострадавший мог жить короткий промежуток времени минимально от нескольких минут, максимально до 2-3 часов и не исключено, что до наступления потери сознания он мог совершать некоторые активные действия. Учитывая локализацию повреждения можно сказать, что в момент причинения повреждения пострадавший мог находиться как вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращен передней поверхностью тела к лицу, наносившему удар. Удар ножом пострадавшему был нанесен однократно с достаточной силой. При исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,83%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Из чистосердечного признания/ л.д. 33 том 1/ видно, что .... года Бирюков И.В. добровольно собственноручно написав, сообщил где, каким образом он нанес удар ножом в область живота в период времени с .... до .... часов знакомому мужчине по имени В., конфликт произошел в его квартире, после нанесения ранения он вытолкнул его в коридор, закрыв дверь. Как видно протокола проверки показаний на месте /л.д. 112-118 том 1/ ...., Бирюков И.П. в присутствии защитника и понятых добровольно воспроизвел события, которые произошли .... года у него в квартире №.... дома №.... по ул. Лесной о. Зеленого и показал как он наносил удар ножом потерпевшему С.В.И. от которого последний скончался. Бирюков И.П. показывал, что в ходе распития спиртного у него с потерпевшим произошел конфликт переросший в драку, в результате которого он Бирюков И.П. взял нож и нанес удар В. в область груди, после чего вытолкал его в подъезд и закрыл дверь и при помощи манекена на месте показал как все произошло. Из заключения эксперта № .... от .... года /л.д. 65-69 том 1/ видно, что исследованная рана на участке кожи передней брюшной стенки от трупа неизвестного мужчины является колото-резанной. Механизм образования вышеуказанной раны связан с ударным воздействием однолезвийного клинка ножа, имеющего: П-образный профиль сечения обушка толщиной около 1 мм, с умерено выраженным рассекающим свойством ребер; умеренно затупленное остриё; режущую кромку лезвия средней степени остроты; максимальную ширину погруженной части клинка ножа около 19 мм. По заключению эксперта № .... от .... года /л.д. 134- 146 том 1/, исследованная рана на участке кожи передней брюшной стенки от трупа гр. С.В.И. является колото-резаной. Механизм об разования вышеуказанной раны связан с ударным воздействием однолезвийного клинка ножа, имеющего: П-образный профиль сечения обушка толщи ной около 1 мм, с умеренно выраженным рассекающим действием ребер; умеренно затупленное остриё; режущую кромку лезвия средней степени ост роты; максимальную ширину погружённой части клинка ножа около 19 мм. Такие конструктивные особенности выявлены у клинка представ ленного ножа № 1, что было подтверждено в ходе проведения эксперимен тального и сравнительного исследований, и данное сходство служит основа нием для положительного вывода о возможности причинения им (или по добным ему ножом) колото-резаной раны потерпевшему гр. С.В.И. При сравнении раны па участке кожи с передней брюшной стенки от трупа гр. С.В.И.., с экспериментальными по вреждениями на кожзаменителе, образованными в колами клинками ножей № 2, № 3 представленными на исследование, выявлено существенное разли чие между исходной раной и экспериментальными повреждениями от них по: а) форме и размерам обушковых концов; 6) месту вкола острия; в) степе ни травматизации краевой кромки краёв и концов повреждений в зонах дей ствия острия, рёбер спинки обуха и лезвия клинка ножа, таким образом, нож 2 и нож №3 как предполагаемые орудия травмы исключаются. Из-за отсутствия концевой части у клинка ножа №4 произвести им, экс периментальные повреждения на кожзаменителе не представляется возмож ным, в связи с этим сравнительное исследование с раной на участке кожи с передней брюшной стенки от трупа гр. С.В.И. не произ водилось. Определить взаиморасположение нападавшего и потерпевшего гр. С.В.И. в момент причинения ему колото-резаной раны не представляется возможным, но при этом передняя брюшная стенка слева должна была быть доступной для воздействия. Согласно заключения эксперта № .... от .... года,/л.д. 151- 162 том 1/ антипенная характеристика проходящих по делу лиц: неизвестный мужчина (номер вскрытия 2285) - Вlb; Бирюков И.П. - АВ0. На двух футболках, джемпере, свитере, брюках, куртке-спецовке и куртке неизвестного мужчины, на фрагменте клеенки и ноже с места происшествия с деревянной рукояткой обнаружена кровь человека Вlb группы, которая могла произойти от неизвестного мужчины. Высказаться о групповой принадлежности крови человека в «смыве веще ства бурого цвета» не представилось возможным из-за не снимаемого влияния контроля предмета-носителя. Видовая принадлежность следов крови на ноже с рукояткой из желтых и коричневых пластин не определена. На рейтузах и носках неизвестного мужчины, трико и свитере Бирюкова И.П., в соскобе с пола и на двух ножах с места происшествия присутствия крови не установлено. Как видно из заключения эксперта № .... от .... года /л.д. 194-199 том 1/ на отрезке белой дактилопленки размером 31х30мм., 30х34мм., 27х30мм. и 19х29мм., изъятых .... года при осмотре места происшествия по адресу: .... - имеются следы пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках белой дактилопленки размером 31х30мм., 27х30мм., 19х29мм., изъятые .... года при осмотре места происшествия по адресу: .... - оставлены Бирюковым И.П., .... года рождения. След пальца руки на отрезке белой дактилопленки размером 30х34мм., изъятый .... года при осмотре места происшествия по адресу: ...., - оставлены трупом неизвестного мужчины. По заключению эксперта № .... от .... года, /л.д. 109-110 том 1/ у Бирюкова И.П., .... года рождения, каких-либо видимых телесных повреждений при осмотре не выявлено. Вещественные доказательства были осмотрены, что видно изпротокола осмотра предметов /л.д. 218-222 том 1/ .... года были осмотрены: предметы одежды С.В.И. (куртка черная, куртка-спецовка, джемпер черный, свитер серый, футболка черная, футболка бежевая, брюки черные, рейтузы черные, носки черные); предметы одежды Бирюкова В.П. темно-синее трико, свитер); 4 ножа, клеенка с пятнами вещества бурого цвета, которые в последствии были приобщены к материалам уголовного дела. По заключению экспертов № .... от .... года /л.д. 129-130 том 1/ Бирюков И.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства, у Бирюкова И.П. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил воспоминания, Бирюков И.П. находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), о чем свидетельствую показания подэкспертного, материалы уголовного дела, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (хронический алкоголизм, наркомания) Бирюков И.П. не обнаруживает. Свидетель М.О.Р., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и защиты / л.д. 124-124 том 1/ в ходе предварительного расследования показал, что .... примерно в .... часов он проходил около дома №.... по улице ..... Возле первого подъезда указанного дома, стояли его знакомые И. и В., которые распивали спиртное. И. проживает в вышеуказанном доме квартире №..... Подойдя к И. и В. они предложили употреблять спиртные напитки, на что он согласился, они стали употреблять спиртное возле подъезда И.. Примерно через .... минут он пошел домой, И. и В. остались вдвоем, Сколько было времени на момент, когда он ушел, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой он пришел примерно в обеденное время, это примерно с .... до .... часов. Примерно в .... часов он пошел к дому И.. Около подъезда № .... он увидел сотрудников милиции, один из них подозвал его, когда он подошел, то милиционер попросил его пройти с ним. Пройдя с милиционеров в подъезд №...., он увидел лежащего на площадке первого этажа ранее не знакомого мужчину. .... к нему домой пришли сотрудники милиции и сказали, что ему необходимо проехать с ними для дачи показаний. В отдел его везли сотрудники милиции на автомобиле, вместе с И., который рассказал, что он вместе с неизвестным мужчиной, имени он не называл, распивали спиртное у него дома и в ходе распития спиртного у них с мужчиной произошел конфликт, в ходе которого И. ножом нанес удар по телу мужчины. Из-за чего произошел конфликт, И. не рассказывал, и где он взял нож так же ничего не пояснял. Свидетель Р.В.Н., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и защиты / л.д. 71-73 том 1/ в ходе предварительного расследования показал, что с Бирюковым И.П. он знаком на протяжении 6 лет, так как последний проживает в соседнем доме, совместно со своей женой Б.И.В. .... года примерно в .... часов .... минут он отправился в гости к Бирюкову И. совместно со своим знакомым О.. Бирюков И. стоял возле подъезда, в котором на первом этаже у него расположена квартира, с собой у него имелась одна бутылка водки объёмом 0,5 литра, сам он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Втроём они стали распивать спиртное, после распития, он и О. пошли по домам, Бирюков И. остался стоять возле подъезда. В этот момент к нему подошел не известный мужчина, в возрасте примерно 60-65 лет, когда мужчина подошел к Бирюкову И., то он уже находился на расстоянии примерно 30 метров от него в связи, с чем подробно данного мужчину описать не сможет. Дома он лег спать, проснулся примерно в .... часов, и решил, снова пойти к Бирюкову И. Подойдя, возле подъезда Бирюкова И. он заметил сотрудников милиции, которые попросили его пройти в подъезд для опознания какого-то мужчины. На лестничной площадке первого этажа в положении лежа на спине, лежал вышеописанный мужчина, который ранее подходил к Бирюкову И., каких-либо телесных повреждений на нём он не заметил, так как в подъезде было плохое освещение. Свидетель Б.И.В., показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и защиты / л.д. 186-188 том 1/ в ходе предварительного расследования показала, что .... года в .... часов .... минут она ушла из дома на работу, дома оставался её муж Бирюков И.П., .... года рождения. Так как он имеет заболевание туберкулез и на протяжении года уже не работал. Обычно целыми днями он находился дома, на улицу практически не выходил. Спиртные напитки её муж употребляет. С кем употреблял спиртные напитки её муж ей не известно. Его друзей она не знаю. Примерно в .... часов .... минут, к ней на работу .... .... на контрольно-пропускной пункт пришел участковый уполномоченный милиции по ...., который пояснил, что ему необходимо попасть в её в квартиру, для каких-то следственных действий. После чего она отпросилась с работы и совместно с сотрудниками милиции отправилась к себе домой. По приезду совместно сотрудниками милиции, она заметила, что на лестничной площадке первого этажа лежит тело мужчины, который подпер входную дверь её квартиры. Она попросила участкового отодвинуть данного мужчину, так как он мешал пройти домой. Когда он стал его отодвигать, то по лицу она опознала, что это мужчина по имени В., который являлся лицом БОМЖ, часто ночевал в их подъезде. Как ей известно В. проживал в специальном приюте для бездомных расположенных на ..... Также В. иногда общался с её мужем Бирюковым И.П.. Один раз В. заходил к её мужу, он зашел к ним в квартиру и несколько минут простоял у в коридоре. Как-либо охарактеризовать В. она не может, так как с ним не общалась, пыталась его избегать. Когда она открыла входную дверь в свою квартиру, то с её согласия первым прошел участковый, она прошла за ним. Который стал искать И. в квартире. Затем они обнаружили её мужа в туалете квартиры, он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Сотрудники милиции сразу задержали мужа, надели на него специальные средства в виде наручников, после чего вывели его из квартиры в неизвестном ей направлении. А затем с её согласия стали производить осмотр квартиры. Сама лично каких-либо пятен вещества бурого цвета в своей квартире она не заметила, порядок вещей нарушен не был. Также она заметила, что в её квартире находятся посторонние черная вязанная шапка, и черные сильно поношенные кожаные ботинки, кому они принадлежали, ей не известно. Затем она заметила, что труп В. в подъезде находился без обуви и головного убора, и она предположила, что предметы одежды вышеописанные могли принадлежать В.. После того как труп В. стали осматривать, она заметила, что на его одежде имеется обильное наложение вещества бурого цвета, также в том месте, где он лежал на полу перед её входной квартирой имелось наложение вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра в её квартире изъяли семь ножей, они были чистыми, каких-либо наложений вещества бурого цвета на ножах не было. Также был изъят нож, который был обнаружен на холодильнике, в комнате их квартиры, которая расположена справа от коридора. Данный нож был с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета, лезвие длинной примерно 10-15 см, данный нож она обычно использовала в быту. Были ли на данном ноже следы наложения вещества бурого цвета, она не обратила внимание. Обычно ножи лежат у них на кухне в ящике в столе, либо в комнате И. в серванте. В состоянии алкогольного опьянения Бирюков И.П. шел на конфликт, он мог ударить, но нож для угроз никогда не применял, как и какие-либо другие опасные предметы. И. никогда ни кого не бил, человек он был общительный, спокойный. Что произошло в её квартире за время её нахождения на работе, ей неизвестно, Бирюков И.П. ничего не пояснял. После осмотра её квартиры, она вернулась на своё рабочее место Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в умышленном убийстве С.В.И. доказанной, а его действия необходимо квалифицировать частью первой ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку Бирюков И.П. .... года, в период с .... до .... часов, находясь вместе со своим знакомым С.В.И. в кухне квартиры №.... дома №.... по ул....., где совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, между Бирюковым И.П. и С.В.И. в коридоре вышеуказанной квартиры произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у Бирюкова И.П. возник умысел, направленный на причинение смерти С.В.И. и испытывая личную неприязнь к потерпевшему, Бирюков И.П. решил совершить его убийство. С этой целью Бирюков И.П. реализуя свои преступные намерения, находясь в коридоре квартиры № .... дома №.... по ул. ...., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв с тумбочки в коридоре в правую руку, нож бытового назначения и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти С.В.И. и желая их наступления, нанес один удар сверху вниз, в область левой половины грудной клетки потерпевшего, причинив С.В.И. повреждения в виде:...., которые квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. После этого Бирюков И.П. вытолкнул потерпевшего из своей квартиры в подъезд дома. Доводы подсудимого и защиты, о том, что Бирюков И.П. не имел умысла на совершение умышленного убийства С.В.И.., поскольку он был сильно пьян, происходящее плохо помнит, а за нож схватился из-за неправомерного поведения самого потерпевшего и со злости нанеся удар ножом потерпевшему отнесся к этому безразлично, не допуская, что от полученного ранения последний умрет, то есть действовал он в состоянии пределов необходимой обороны, возможно ее превысив, судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами. Как показывали свидетели Б.И.В., Р.В.Н., М.О.Р., что Бирюков И.П. около года не работал, часто употреблял спиртные напитки, Бирюкова И.П. в обнаруженном .... года на площадке первого этажа первого подъезда дома .... по ул. .... у входа в ее квартиру ...., трупе мужчины опознала знакомого ее мужа Бирюкова И.П. по имени В., Р.В.Н. указал, что он уходя от Бирюкова И.В. .... года видел как к тому подошел мужчина лет .... и что именно труп этого мужчины обнаружен у входа в квартиру Бирюкова И.П. Из протоколов осмотра места происшествия / л.д. 3 - 22 том 1/ видно, что у входной двери квартиры .... дома .... по ул. ...., в которой проживал Бирюков И.П. обнаружен труп С.В.И., в указанной квартире обнаружены и изъяты его вещи : шапка и ботинки. Присутствие С.В.И. в квартире по месту жительства Бирюкова И.П. подтверждается и заключением дактилоскопической экспертизы, в изъятых с места происшествия отпечатках следов рук обнаружены отпечатки пальцев рук Бирюкова И.П. и С.В.И. / 194- 199 том1/ Согласно заключения эксперта № .... от .... года,/л.д. 151- 162 том 1/ антипенная характеристика проходящих по делу лиц: неизвестный мужчина (номер вскрытия ...., в последствии его личность установлена С.В.И..) - Вlb; Бирюков И.П. - АВ0. На двух футболках, джемпере, свитере, брюках, куртке-спецовке и куртке неизвестного мужчины, на фрагменте клеенки и ноже с места происшествия с деревянной рукояткой обнаружена кровь человека Вlb группы, которая могла произойти от неизвестного мужчины.( впоследствии установлено, что неизвестным мужчиной является С.В.И.) По заключению амбулаторной судебно-психиатрическойэкспертизы Бирюков И.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства, у Бирюкова И.П. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил воспоминания, Бирюков И.П. находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), о чем свидетельствую показания подэкспертного, материалы уголовного дела, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (хронический алкоголизм, наркомания) Бирюков И.П. не обнаруживает. А по заключению эксперта № .... от .... года, /л.д. 109-110 том 1/ у Бирюкова И.П., .... года рождения, каких-либо видимых телесных повреждений при осмотре не выявлено. Указанное свидетельствует о том, что потерпевший Бирюкову И.П. ударов не наносил и никакой угрозы для Бирюкова И.П. не представлял. Кроме того в судебном заседании сам Бирюков И.П. показал, что С.В.И. был настолько пьян, что и не мог причинить ему телесных повреждений, он просто отмахивался от него, когда тот пытался выгнать, вытолкать из квартиры потерпевшего. Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы колото-резаное ранение образовалось у С.В.И. от воздействия клинком представленного на экспертизу ножа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. В ходе проведения проверки показаний на месте Бирюков И.П. в присутствии защитника показал место расположения в коридоре квартиры его и С.В.И. друг напротив друга, каким образом и в какую область, с какой силой и по какой причине ( указал, что сильно разозлился) то есть возникла личная неприязнь ударил С.В.И. кухонным ножом. Таким образом показания свидетелей являются достоверными доказательствами по делу поскольку они последовательны, согласуются между собой. Не имеют противоречий и согласуются с другими материалами дела, которые указаны выше. В судебном заседании достоверно установлено, что Бирюков И.П. умышленно в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, имеющимся у него ножом, нанес с силой удар в область левой половину грудной клетки, причинив колото-резаное ранение С.В.И.., .....р., от которых последний скончалась на месте. Нанося удар ножом в жизненно важные органы потерпевшего, Бирюков И.П. осознавал, что это может привести к смерти потерпевшего, а сила удара и характер нанесенного ранения свидетельствует о том, что он желал наступления смерти С.В.И., о чем свидетельствует и его поведение после совершенного преступления. Далее он вытолкнув С.В.И., которому он нанес ножевое ранение, в коридор, без обуви, захлопнул дверь, то есть оставил его без помощи, где последний и скончался. Позицию Бирюкова И.П. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты и стремление облегчить свою участь и избежать наказания. Мотивом преступления явилась личная неприязнь. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, что в ходе предварительного расследования давал правдивые признательные показания, его чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, то есть оказывал следствию содействие в установление истины по делу, давая показания суду фактически вину так же признал полностью, его состояние здоровья, поведение самого потерпевшего, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств позволяющих применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поэтому наказание Бирюков И.П. должен отбывать в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы, а условное осуждение подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л БИРЮКОВА И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы; На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25.12.2007 года отменить; В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 25.12.2007 года и окончательно Бирюкову И.П. назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23 декабря 2010 года. Зачесть Бирюкову И.П. в срок отбытия назначенного наказание содержание под стражей по приговору суда от 25.12.2007 года в период с 28 июня 2007 года по 25 декабря 2007 года включительно. Вещественные доказательства : вещи С.В.И. - брюки черные, рейтузы черные, футболку черную, футболку бежевую, куртку черную, куртку спецовку, джемпер черный, свитер серый, носки, 4 ножа, одежду Бирюкова И.П.: темно синее трико, свитер, клеенку с пятнами по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Меру пресечения Бирюкову И.П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней. Председательствующий : Н.П. Семенова. Приговор изготовлен 6 апреля 2011 года в совещательной комнате судья :