Дело № 1-740/11 Именем Российской Федерации город Волжский 27 мая 2011 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В. с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Челядиновой А.Н. подсудимого Поташева С.К. защитника Анащенко А.С., при секретаре Филобок И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поташева С.К., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Поташев С.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу. Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... 2011 года в .... часов .... минут Поташев С.К., находясь в служебном кабинете № .... ведущего специалиста – эксперта (дознавателя) Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ....., расположенного по адресу: Город Волжский, улица ...., дом ...., и, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконное отчуждение подвергнутого описи имущества, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, высказал ведущему специалисту-эксперту (дознавателю) ..... просьбу о не возбуждении в отношении него уголовного дела и при этом передал последней денежные средства в сумме .... рублей, которые положил на тумбочку около стола.Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Поташев С.К. не довел до конца, так как был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по г. Волжскому, проводившими по данному факту оперативно розыскное мероприятие – наблюдение. Подсудимый Поташев С.К. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Поташеву С.К. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Поташева С.К. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Поташева С.К. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поташев С.К. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, поведение его после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление подсудимого Поташева С.К. возможно без реального отбывания им лишения свободы, а наказание надлежит назначить в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, которые суд считает возможным признать исключительными. В соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Поташева С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, что соответствует .... рублей. Меру пресечения осужденному Поташеву С.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Вещественные доказательства: ..... Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: М.В. Фаюстова СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате. Судья: М.В. Фаюстова