Дело № 1-719/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г. Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Челядиновой А.Н. защитника: адвоката Зарубицкой И.В. подсудимого Байбакова М.В. потерпевших ФИО10 при секретаре: Шабановой С.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Байбакова М.В., проживающего: ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (по трем эпизодам), ч.1 ст. 158 (по двум эпизодам), п. «в» ч.2 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ, У С ТАНОВИЛ: Байбаков М.В. похитил тайно чужое имущество в г.Волжском при следующих обстоятельствах. В один из дней в конце .... года, в обеденное время, Байбаков М.В. из корыст ных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества ФИО10 ФИО14. Осуществляя задуманное, Байбаков М.В. и указанное лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, вос пользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имев шегося при себе ключа, незаконно проникли в гараж ...., расположенном по ул. «С» в ...., откуда тайно похитили сварочный аппарат «Инвектор», стоимостью 12000 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 4000 рублей, электродиоды «Хотбокс» в ко личестве 18 штук, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7200 рублей, редуктор кислородный, стоимостью 700 рублей, редуктор пропановый, стоимостью 1000 рублей, редук тор углекислородный, стоимостью 1000 рублей, редуктор ацителеновый, стоимостью 1000 руб лей, электрорубанок, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО10 Обратив похищенное имущество в личное пользование, Байбаков М.В. и указанное выше лицо с места со вершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при чинив тем самым ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 28900 рублей. Кроме того, в один из дней в .... года, в обеденное время, Байбаков М.В. из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества ФИО10 ФИО9 задуманное, Байбаков М.В. и указанное лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между со бой, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помо щью имевшегося при себе ключа, незаконно проникли в гараж ...., расположенном по ул. «С» в ...., откуда тайно похитили электроточило «Диолд», стоимостью 2500 рублей, компрессор «fuborg», стоимостью 5580 рублей, сварочный аппарат «Торус», стои мостью 8000 рублей, шлифовальную машинку, стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью 1000 рублей, электродрель, стоимостью 1000 рублей, принадле жащие ФИО10 Обратив похищенное имущество в личное пользование, Байбаков М.В. и вышеназванное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похи щенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 19 080 рублей. Кроме того, .... в дневное время, Байбаков М.В.находился по месту прожи вания своей матери ФИО6 по адресу: ..... В указанное вре мя у Байбакова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовав шись тем, что ФИО6 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из шифоньера в спальне фотоаппарат «Сони», принадлежащий ФИО6 Обратив похищенное имущество в личное пользование, Байбаков М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 ущерб на сумму 1500 рублей. Кроме того, .... примерно в 07 часов 00 минут, Байбаков М.В.находился по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО11 Осуществляя задуманное, действуя из коры стных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с кровати сотовый телефон «Самсунг 3510», стоимостью 7500 руб лей, с флеш-картой, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО11 Обратив по хищенное имущество в личное пользование, Байбаков М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный ущерб на сумму 8500 рублей. Кроме того, .... в ночное время, Байбаков М.В. из корыстных побужде ний вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение иму щества ФИО10 Осуществляя задуманное, Байбаков М.В. и указанное лицо, дей ствуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при себе ключа, незаконно проникли в гараж ...., расположенном по ул. «С» в ...., откуда тайно похитили набор ключей «Ермак», стоимостью 3000 рублей, шуру поверт «Вош», стоимостью 3000 рублей, автомагнитолу «Дживиси», стоимостью 4000 рублей, аудиоколонки «Рионер», стоимостью 1500 рублей, 4 литых автомобильных диска, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4000 рублей, малярный фен, стоимостью 2000 руб лей, пылесос «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, полирольную машину «Макита», стоимо стью 3000 рублей, паяльный пистолет, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО10 Обратив похищенное имущество в личное пользование, Байбаков М.В. и вышеназванное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему ус мотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. Кроме того, .... примерно в 14 часов 00 минут, Байбаков М.В. находился по месту проживания его знакомой ФИО8 по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО16 Я.О. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8не было дома и за его действиями не наблюдает, тайно похитил ноут бук «Раvalion», принадлежащий ФИО8 Обратив похищенное имущество в личное пользование, Байбаков М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по хищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. Кроме того, .... в дневное время, Байбаков М.В. находился по месту про живания его знакомой ФИО8 по адресу: .... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что За липаева Я.О. спит после распития спиртных напитков и за его действиями не наблюдает, тай но похитил сотовый телефон «Нокия 6233», принадлежащий ФИО8 Обратив похи щенное имущество в личное пользование, Байбаков М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО17 ущерб на сумму 2340 рублей. В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО10, ФИО6, ФИО11 и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, от ФИО8 возражений против особого порядка также не поступило. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (по трем эпизодам), ч.1 ст. 158 (по двум эпизодам), п. «в» ч.2 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Обухова виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать: - по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по трем эпизодам) в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 в силу с.10 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен ная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из помещения гаража ФИО10 трижды похищал имущество последнего, причинив ему значительный ущерб по трём эпизодам; - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по двум эпизодам) в редакции ФЗ-26 от .... в силу ст.10 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, поскольку он тайно похитил сотовый телефон ФИО7, ноутбук ФИО8, причинив обеим потерпевшим значительный материальный ущерб; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по двум эпизодам) в редакции ФЗ-26 от .... по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил фотоаппарат своей матери ФИО6, сотовый телефон ФИО8. Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который совершил небольшой и средней тяжести преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние, чистосердечное признание и явки с повинной, наличие хронических заболеваний, участие в боевых действий; отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает невозможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений его необходимо изолировать от общества, без применения штрафа, с отбыванием наказания в колонии поселении в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от .... в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ или применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Байбакова ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» ч.2 ст.158 (по трем эпизодам), пунктом «в» части 2 статьи 158 (по двум эпизодам), ч.1 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ - в редакции ФЗ-26 от ...., и назначить наказание: - По п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 по каждому из трёх эпизодов хищения имущества ФИО10 по два года лишения свободы; - по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 (по эпизоду хищения имущества ФИО19 в виде двух лет лишения свободы; - по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 (по эпизоду хищения имущества ФИО20 в виде двух лет лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 (по эпизоду хищения имущества ФИО21 в виде одного года лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 (по эпизоду хищения имущества ФИО22 в виде одного года лишения свободы; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Байбакова по приговору мирового судьи от .... и в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и по указанному приговору окончательно назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Байбакова оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания - 09.02.2011г. Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО10, передать ему по принадлежности, хранящиеся при деле документы - хранить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: Г.А. Данилина