ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года                                                                           г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Данилиной Г.А.

с участием: государственного обвинителя: Назаровой Ю.В.

подсудимого: Сантурова А.А.

защитника: адвоката Павловой Т.Н.

при секретаре: Шабановой С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сантурова А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК

РФ,      УСТАНОВИЛ:

.... в дневное время у Сантурова А.А., проживающего по адресу: .... возник преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств. Осуществляя свой преступный умысел, Сантуров А.А. с .... по .... систематически предоставлял свою квартиру по вышеуказанному адресу для изготовления и безопасного потребления наркотических средств ФИО5, ФИО7. ФИО8, ФИО6.

Так, .... примерно в 13 часов 30 минут Сантуров А.А., находясь у себя в квартире по адресу: ...., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру по выше указанному адресу и находящиеся в ней: газовую плиту, водопровод и посуду ФИО5 и ФИО7 для изготовления и безопасного потребления наркотического средства морфина, получив в качестве оплаты спиртное. Там ФИО5 и ФИО7 в предоставленной им Сантуровым А.А. квартире с помощью газовой плиты, водопровода и посуды изготовили и потребили наркотическое средство.

Кроме того .... примерно в 13 часов 15 минут. Сантуров А.А., находясь у себя в квартире по адресу: ..... продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил квартиру, в которой он проживает, по вышеуказанному адресу и находящиеся в ней: газовую плиту, водопровод и посуду ФИО5 и ФИО6 для изготовления и безопасного потребления наркотического средства морфин, получив в качестве оплаты спиртное. Там ФИО5 и ФИО6 в предоставленной им Сантуровым А.А. квартире с помощью газовой плиты, водопровода и посуды изготовили и потребили наркотическое средство.

Кроме того, .... примерно в 16 часов 00 минут Сантуров А.А., находясь у себя в квартире по адресу: ...., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил квартиру, в которой он проживает, по вышеуказанному адресу и находящиеся в ней: газовую плиту, водопровод и посуду ФИО5 и ФИО8 для изготовления и безопасного потребления наркотического средства морфин. получив в качестве оплаты спиртное. Там ФИО5 и ФИО8 в предоставленной им Сантуровым А.А. квартире с помощью газовой плиты, водопровода и посуды изготовили и потребили наркотическое средство.

.... в 16 часов 35 минут сотрудниками милиции были пресечены преступные действия Сантурова А.А. по организации и содержанию притона для потребления наркотических средств и осмотрена его квартира. В ходе осмотра квартиры Сантурова А.А. были обнаружены и изъяты: 2 шприца емкостью 2,5 мл с зачехленными иглами, эмалированный ковш, пакет с семенами мака.

С данным обвинением подсудимый Сантуров А.А. согласился и ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 ч.1, 2, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

В предъявленном обвинении подсудимый Сантуров А.А. признал себя виновным полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что виновность подсудимого доказана материалами дела, а его действия следует квалифицировать по ст. 232 ч.1 УК РФ, как содержание и организация притона для потребления наркотических средств, поскольку он систематически .... предоставлял свою квартиру по адресу .... для изготовления и безопасного потребления наркотических средств ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2/3 максимального наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, раскаяние суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сантурова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно-осужденного не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определяемые инспекцией, без ведома которой не менять место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Сантурова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 2 шприца, эмалированный ковш, семена мака, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г.Волжскому - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:                                                                                Г.А. Данилина