статья 232 часть 1 УК РФ



Дело № 1-798/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                21 июня 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.

с участием прокурора Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.

подсудимого Иноземцева В.Е.,

защитника Левина М.В.,

при секретаре Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иноземцева Владимира Евгеньевича, родившегося .... в городе ...., гражданина Российской Федерации, образование средне -техническое, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Иноземцев В.Е. обвиняется в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

    В .... Иноземцев В.Е. организовал в квартире, расположенной по адресу: ...., в которой он проживает, притон и стал содержать его, систематически предоставляя свою квартиру для изготовления и безопасного потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотики.

    ...., в .... Иноземцев В.Е., находясь в своей квартире, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО4 для изготовления и безопасного потребления наркотического средства. В качестве оплаты за предоставление квартиры ФИО4 передал Иноземцеву В.Е. спиртосодержащую жидкость. Затем ФИО4 из принесенных им семян кондитерского мака, растворителя и пищевой соды, используя металлический ковш и уксусную кислоту, изготовил в квартире Иноземцева В.Е. наркотическое средство – ацетилированный опий, которое употребил путем внутривенной инъекции. ...., в .... ФИО4 был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области у подъезда .... по проспекту Ленина города Волжского в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества.

    ...., в .... минут Иноземцев В.Е., находясь в своей квартире, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО5 для изготовления и безопасного потребления наркотического средства. В качестве оплаты за предоставление квартиры ФИО6 передал Иноземцеву В.Е. спиртосодержащую жидкость. Затем ФИО6 из принесенных им семян кондитерского мака, растворителя, уксусной кистолы и пищевой соды, используя алюминиевую кастрюлю изготовил в квартире Иноземцева В.Е. наркотическое средство – ацетилированный опий, которое употребил путем внутривенной инъекции. ...., в .... ФИО6 был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области у окна .... в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества.

     ...., в .... минут Иноземцев В.Е., находясь в своей квартире, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО4 для изготовления и безопасного потребления наркотического средства. В качестве оплаты за предоставление квартиры ФИО4 передал Иноземцеву В.Е. спиртосодержащую жидкость. Затем ФИО4 из принесенных им семян кондитерского мака, растворителя и пищевой соды, используя металлический ковш изготовил в квартире Иноземцева В.Е. наркотическое средство – ацетилированный опий, которое употребил путем внутривенной инъекции. ...., в .... ФИО4 был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области при выходе из указанной квартиры в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества, а Иноземцев В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Иноземцев В.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Иноземцеву В.Е. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Иноземцева В.Е. в содержании и организации притона для потребления наркотических средств, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иноземцева В.Е. суд квалифицирует по ст. 232 ч.1 УК РФ, как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания виновному, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иноземцев В.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести.

            По месту жительства характеризуется положительно.           Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, привлечение к уголовной ответственности впервые.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возраст, приходит к убеждению, что исправление Иноземцева В.Е. возможно без изоляции от общества, при применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Иноземцева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 232 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Иноземцева В.Е. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства и один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Иноземцеву В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с надписью «Марат», два инъекционных шприца, стеклянную бутылку с надписью «Растворитель», металлическую миску с ватным тампоном, два инъекционных шприца, пластиковую бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета, металлический ковшик с остатками семян черного цвета, 4 прозрачные дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья:                                 М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.