Дело № 1-651\2011 ПРИГОВОР 26 мая 2011 года город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., при секретаре Магомедовой А.М., с участием: государственного обвинителя: Назаровой Ю.В., подсудимого: Гвоздик В.В. защитника: адвоката Степаняна Э.М., на основании ордера .... от ...., и удостоверение ...., потерпевшего .... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гвоздик В.В., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: .... в утреннее время Гвоздик В.В., находясь по адресу: ...., осуществляя умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, введя ранее знакомого ему .... в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом покупки и последующей установки пластиковых окон, получил от последнего ...., распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ..... значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, подтвердив добровольность его заявления в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Степанян Э.М. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после консультаций с защитником, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Гвоздик В.В. по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Из объема предъявленного подсудимому обвинения по ст.159 ч.2 УК РФ суд исключает указание на излишне вмененный признак: хищение имущества путем обмана, поскольку подсудимый похитил имущество, злоупотребляя доверием потерпевшего. При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимостей. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, а также учитывает требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании потерпевший не отрицал, что причиненный ему действиями подсудимого ущерб не возмещен, что не препятствует его обращению с исковыми требованиями к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства. Установленные законом основания для прекращения дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гвоздик В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде .... В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ..... Меру пресечения Гвоздик В.В. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В. Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В. Копия верна. Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.