Дело № 1-708\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского: Бондаря А.А.,
подсудимого: Емельяненко И.Е.
защитника: адвоката Гусева Р.Е., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,
потерпевшей: .... ее законного представителя ....
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Емельяненко И.Е., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно ...., водитель Емельяненко И.Е., не имея водительского удостоверения соответствующей категории, управляя автомобилем .... двигался по автодороге по .... с односторонним движением в .... со стороны .... в направлении ..... В пути следования, в районе световой опоры .... не учел интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Емельяненко И.Е. вышеуказанные пункты нарушил и в районе световой опоры .... не справился с управлением автомобилем .... выехал на левую обочину, совершил наезд на дерево, нарушив п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. В результате наезда на дерево, пассажирам автомобиля .... были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей; ушибленной раны лба головы; ушибленной раны левого коленного сустава, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня; ..... причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости, повлекшие легкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Подсудимый Емельяненко И.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном объеме.
Законным представителем потерпевшей .... потерпевшей .... в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Емельяненко И.Е., так как он в полном объеме возместил причиненный ущерб в размере ....; с подсудимым они примирились; претензий к нему не имеют.
Подсудимый просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного ей вреда; согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Емельяненко И.Е., относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного им ущерба в размере ...., отсутствия судимостей, учитывая, что он впервые совершил преступление средней тяжести, нетребовательное поведение потерпевшей и ее законного представителя, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Емельяненко И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения в виде .... в отношении Емельяненко И.Е., – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и распечатано на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.