Дело № 1-683/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 01 июня 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.,
Подсудимой: Чекунковой С.М.,
Защитника: Морозовой Е.В., представившей ордер № 67870 и удостоверение № 574,
При секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕКУНКОВОЙ С.М,, родившейся .... проживающей по адресу: ...., зарегистрированной по адресу: ....,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чекункова С.М. 04 января 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, она же 19 марта 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
04 января 2011 года около 15 часов 30 минут подсудимая Чекункова С.М. вместе с (К) находилась в квартире .... города Волжского, в которой проживает последняя. Там, Чекункова С.М. увидела на полке в серванте сотовый телефон «Samsung S 3600» и деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие (К) В этот момент у Чекунковой С.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество. Осуществляя задуманное, Чекункова С.М., воспользовавшись тем, что (К) находится в коридоре, и за ней никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с полки серванта, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Samsung S3600», стоимостью 2700 рублей и деньги в сумме 800 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие (К) После этого, Чекункова С.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями (К) значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Кроме того, 19 марта 2011 года, около 17 часов 10 минут, подсудимая Чекункова С.М. вместе с (П) находилась в ...., в которой проживает последняя. Там, Чекункова С.М. увидела на полке в серванте сотовый телефон «Samsung S5230», принадлежащий (П) В этот момент у Чекунковой С.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество. Осуществляя задуманное, Чекункова С.М., воспользовавшись тем, что (П) вышла из комнаты и за ней никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с полки серванта, расположенного комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Samsung S5230», стоимостью 7000 рублей, с флеш-картой, объемом 2 Гб, стоимостью 560 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 7560 рублей, принадлежащие (П) После этого, Чекункова С.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями (П) значительный ущерб на общую сумму 7560 рублей.
Подсудимая Чекункова С.М. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указала так же, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая (К) и (П), прокурор в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой Чекунковой С.М. понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Чекунковой С.М. в совершении кражи имущества потерпевшей (К) на сумму 3500 рублей и в совершении кражи имущества (П) на сумму 7560 рублей, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Чекунковой С.М. за преступление, совершенное 04 января 2011 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Чекунковой С.М. за преступление, совершенное 19 марта 2011 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с частью 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Чекунковой С.М. судом учитывается чистосердечное признание (л.д.6, 60), наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Как следует из материалов дела, подсудимая Чекункова С.М. отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Волжского городского суда от 24 мая 2006 года, согласно которому ей было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года освобождена от отбывания наказания по указанному приговору УДО на не отбытый срок, составляющий 9 месяцев 24 дня.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 ФЗ от 07 марта 2011 года), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно – досрочного освобождения решается судом.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Чекункова С.М. имеет на иждивении двоих малолетних детей: (1) .... года рождения и (2) .... года рождения. Дети проживают с ней.
Суд считает возможным сохранить Чекунковой С.М. условно- досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда от 24 мая 2006 года.
С учетом наличия на иждивении Чекунковой С.М. двоих малолетних детей, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях без ее изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, но условно, предоставив ей для исправления испытательный срок.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чекункову С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №26 ФЗ от 07 марта 2011 года) за преступление от 04 января 2011 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное 19 марта 2011 года и назначить наказание
По пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
По пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Чекунковой С.М. 2 года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденную Чекункову С.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Чекунковой С.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), сохранить Чекунковой С.М. условно – досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2006 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон от 18.04.2010 года и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung S5230», сотовый телефон «Samsung S5230», флеш- карту 2ГБ, сим- карту оператора сотовой связи « Билайн» - оставить по принадлежности (П), копия гарантийного талона от 18 апреля 2010 года и кассового чека на сотовый телефон «Samsung S5230», договор купли – продажи № ВВ 0110001245, дубликат договора купли – продажи №230096 от 04 января 2011 года – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья:
Приговор вынесен в совещательной комнате
Судья: