Дело № 1- 763/2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 30 мая 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Назаровой Ю.В.
Подсудимых Скобелева А.В., Пичугина С.Ф.
Защитника Краснова А.С. представившего ордер № 75757
При секретаре Александровой Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПИЧУГИНА С.Ф. .... года рождения, уроженца ....
СКОБЕЛЕВА А.В. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ
У с т а н о в и л
Пичугин С.Ф. и Скобелев А.В. в .... года около в утреннее время имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по улице ...., по сговору между собой, совершили кражу имущества принадлежащего К.Н.В., преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.
Пичугин С.Ф. и Скобелев А.В. в .... года в утреннее время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по улице ...., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, по сговору между собой и осуществляя задуманное тайно похитили: семь упаковок напольного ламината на общую сумму .... рублей, принадлежавшего К.Н.В.., обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшем значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Пичугин С.Ф. и Скобелев А.В. вину полностью признали, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Пичугину С.Ф. и Скобелеву А.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ими согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Пичугину С.Ф. и Скобелеву А.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Пичугиным С.Ф. и Скобелевым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, еще в ходе предварительного расследования и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Пичугину С.Ф. и Скобелеву А.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшая в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимыми Пичугиным С.Ф. и Скобелевым А.В., их виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Поэтому действия Пичугина С.Ф. и Скобелева А.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку Пичугин С.Ф. и Скобелев А.В. в .... года в утреннее время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по улице ...., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, по сговору между собой и осуществляя задуманное тайно похитили: семь упаковок напольного ламината на общую сумму .... рублей, принадлежавшего К.Н.В., обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшем значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимым Пичугину С.Ф. и Скобелеву А.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимыми, их раскаяние, то что оказали содействие следствию в расследование преступления, оба положительно характеризуются в быту, оба работают, хотя и не официально, добровольно возместили материальный ущерб потерпевшей, что подтверждается ее распиской, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ для обоих подсудимых является наличие рецидива, однако, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд считает возможным признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ПИЧУГИНА С.Ф., СКОБЕЛЕВА А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в » УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы каждому;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пичугину С.Ф., Скобелеву А.В. считать условным, с испытательным сроком два года. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденные не совершат нового преступления и докажут свое исправление.
Обязать Пичугина С.Ф. и Скобелева А.В. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Пичугину С.Ф. и Скобелеву А.В. менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, посещать общественные места после 23 часов и совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденным Пичугину С.Ф. и Скобелеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 30 мая 2011 года судья :