Дело № 1- 875/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 28 июня 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Челядиновой А.Н.
подсудимых: Разина Д.Б., Штоббе И.Е.,
защитников: Козлова А.С., представившего ордер .... от ...., Скорикова Е.С., представившего ордер .... от ....,
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Разина Д.Б., родившегося .... в городе ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ...., работающего ....», ...., военнообязанного, судимого .... Волжским городским судом Волгоградской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления суда от .... испытательный срок продлен на 1 месяц; зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,
Штоббе И.Е., родившегося .... в городе ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ...., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
Установил:
Разин Д.Б. и Штоббе И.Е. группой лиц, по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества потерпевшего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Штоббе И.Е. совершил тайное хищение имущества ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб.
Преступления совершены ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... в .... Разин Д.Б. и Штоббе И.Е., находясь совместно с малознакомыми им ФИО7 и ФИО6 в сквере напротив ...., расположенного по адресу: ...., по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, спровоцировали конфликт, в ходе которого причинили ФИО7 повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке слева в области 5-8 ребер, ушиба мягких тканей грудной клетки слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, и ФИО8 телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Подавив волю ФИО2 и ФИО8 к сопротивлению, Штоббе И.Е. открыто похитил из кармана брюк ФИО2 мобильный телефон «....», стоимостью .... с SIМ-картой с абонентским номером ...., которая материальной ценности для меня не представляет, которые передал Разину Д.Б. Обратив похищенное в свою собственность, Разин Д.Б. и Штоббе И.Е. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
.... в .... Штоббе И.Е., находясь по месту своего проживания по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение имущества супруги Штоббе И.А., осознавая неочевидный характер своих действий, тайно похитил со стола в зале ноутбук «....» стоимостью ..... Обратив похищенное в свою собственность, Штоббе И.Е. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Разин Д.Б. и Штоббе И.Е. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, потерпевший ФИО2 возражений по – поводу рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.
Установив, что обвинение подсудимым Разину Д.Б. и Штоббе И.Е. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО3 и Штоббе И.Е. в открытом хищение имущества ФИО2 по предварительном сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обвинение Штоббе И.Е. в тайном хищении имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия каждого из подсудимых по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по статье 161 части 2 пунктами «А, Г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия Штоббе И.Е. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновным в соответствие со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку ФИО3 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору суда от ...., суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК отменяет ему условное осуждение и с применением ст. 70 УК РФ назначает наказание.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Подсудимый Штоббе И.Е. совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Штоббе И.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, привлечение его к уголовной ответственности впервые, раскаяние, написание чистосердечных признаний, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности и поведения подсудимого Штоббе И.Е. после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагая, что при применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Разина Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить в отношении Разина Д.Б. условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .....
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... и окончательно Разину Д.Б. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с .....
Меру пресечения осужденному Разину Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО.... .....
Штоббе И.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
- по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Штоббе И.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Штоббе И.Е. в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Штоббе И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «....», брошюру «....» сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у него по принадлежности; ксерокопию закупочного акта от ...., дубликат закупочного акта от .... – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова