Дело №1-895\11 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г.Волжского:
Максимова А.А.подсудимого: Суслова Д.А.
защитника: адвоката Скорикова Е.С.
потерпевшей В.
при секретаре: Шабановой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суслова Д.А.
Д.А.
Д.А.
Д.А.
Д.А.
Д.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в 21 час 00 минут Суслов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу ...., где увидел автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак .... 34 регион, принадлежащий В. Там у Суслова Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. С этой целью Суслов Д.А. подошел к автомобилю марки ВАЗ 2101 регистрационный знак .... 34 регион, открыв водительскую дверь автомобиля, сел в его салон. Затем продолжая свой преступный умысел, Суслов Д.А. путем замыкания проводов находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле. Тем самым Суслов Д.А. совершил угон автомобиля марки ВАЗ 2101 регистрационный знак .... 34 регион принадлежащего В.
Подсудимый Суслов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Суслова в угоне автомобиля В. подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 10 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он угнал автомобиль В. .....
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления не судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией.
Суслов совершил в силу ст.15 УК РФ умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние, явка с повинной.
При таких обстоятельствах, учитывая названные и конкретные данного дела, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суслова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией, но не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Суслова до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу – копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при деле, автомашину, переданную потерпевшей В. – передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А. Данилина