Дело № 1-868/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Назаровой Ю.В.,
адвоката Шевцовой И.В.,
подсудимого Королева Д.Г.,
потерпевшего Щ.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
16 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОРОЛЁВА Д.Г.
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Королев Д.Г. .... примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда ...., увидел подъехавший к дому автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный номер ...., под управлением О., и принадлежащий Щ.. Реализуя возникший умысел на угон транспортного средства, воспользовавшись тем, что О.в. вышел из салона автомобиля, через незапертую дверь автомобиля проник в его салон, с помощью вставленных в замок зажигания ключей запустил двигатель автомашины и начал движение, тем самым, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Щ., стоимостью 120000 рублей, без цели его хищения.
В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения с ним, реальным возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение и возмещение ущерба потерпевшему.
Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу.
Поскольку, подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшему реально возмещен, и он не желает привлекать Королева Д.Г. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последнего производство по уголовному делу.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, Щ., ходатайствующему о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
КОРОЛЁВА Д.Г. от уголовной ответственности по статье 166 части 1 УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Уголовное дело в отношении Королева Д.Г. производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный номер Р247ОВ, свидетельство о его регистрации, находящиеся у потерпевшего Щ. – оставить ему по принадлежности; доверенность на право управления автомобилем, находящуюся у свидетеля О.в., оставить ему по принадлежности.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – копии паспорта транспортного средства и доверенности на право управления автомобилем, хранить в материалах дела.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: две бутылки из-под пива, пачка из-под чипсов, пачку и-под сигарет, черную вязаную шапку – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.