Дело №1-871/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 16 июня 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Назаровой Ю. В.,
подсудимого Черноярова В.С.
защитника: Кайгер Ю. К., предъявившей ордер .... от .... и удостоверение ....,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черноярова В.С., ...., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Утром .... Чернояров В.С. после ухода Л.А.В. по окончании совместного распития спиртного в ...., в городе ...., обнаружил на столе в кухне оставленный последним сотовый телефон «Нокиа 5235», принадлежащий Л.Н.В., стоимостью 9642 рубля с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, Чернояров В.С. тайно похитил указанный сотовый телефон, обратив его в личное пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Н.В. значительный ущерб на сумму 9642 рубля.
В предъявленном обвинении подсудимый Чернояров В.С. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Черноярова В.С. - адвокат Кайгер Ю. К. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Л.Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Черноярову В.С. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства, считает, что обвинение Черноярова В.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно, вина подсудимого – доказана.
Действия подсудимого Черноярова В.С. по факту хищения сотового телефона «Нокиа 5235», принадлежащего потерпевшей Л.А.В., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Чернояров В.С. тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5235», с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив Л.Н.В. значительный ущерб на сумму 9642 рубля.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому Черноярову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Черноярова В.С. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2001 и 2009 г.г. рождения. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Черноярова В.С. обстоятельствам суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Черноярова В.С. может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черноярова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Черноярову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Черноярова В.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Черноярову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
-упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа 5235», кредитный договор .... от .... на покупку сотового телефона «Нокиа 5235», бланки почтовых переводов по оплате кредита за июнь, июль, август 2011 года, переданные на хранение потерпевшей Л.Н.В.- оставить по принадлежности у потерпевшей;
-копии кредитного договора .... от .... на покупку сотового телефона «Нокиа 5235», бланков почтовых переводов по оплате кредита за июнь, июль, август 2011 года и дубликат закупочного акта от 03 апреля 201 года ...., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: