Дело № 1-910/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре: Кочергиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бондаря А.А.,
подсудимых: Новикова И.М., Красноперова С.В.,
потерпевшего: ....
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
НОВИКОВА И.М., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
в отношении
КРАСНОПЕРОВА С.В., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно .... Новиков И.М. и Красноперов С.В. прибыли по адресу: ...., где проживал их знакомый .... который на тот момент дома отсутствовал. Новиков И.М., воспользовавшись не очевидностью своих действий, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил принадлежащую .... металлическую емкость объемом ...., стоимостью ...., вынес ее за территорию участка, где его ожидал Красноперов С.В., который, осознавая, что Новиков И.М. совершает хищение указанного имущества, и также, осуществляя возникший умысел на тайное хищение данного имущества, стал помогать Новикову И.М. Похищенным имуществом Красноперов С.В. и Новиков И.М. распорядились в последующем по своему усмотрению, причинив .... ущерб на вышеуказанную сумму
Подсудимые Новиков И.М. и Красноперов С.В. каждый в отдельности вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище признали в полном объеме.
Потерпевшим .... в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как они в полном объеме возместили причиненный ему ущерб в размере .... (похищенное имущество ему возвращено); в содеянном раскаялись; с подсудимыми он примирился, претензий к ним не имеет.
Подсудимые просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда; согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель с учетом обстоятельств дела не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ..... подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей, учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, нетребовательное поведение потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимых с потерпевшим.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Новикова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и по обвинению Красноперова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ - производством прекратить за примирением подсудимых с потерпевшим.
Меру пресечения в виде .... в отношении Новикова И.М., Красноперова С.В. - отменить.
Вещественные доказательства: ....
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.
Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере, распечатано на принтере.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.