Дело № 1-831\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 16 июня 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Максимова М.А.
подсудимого: Иванова М.Н.,
защитника: Зарубицкой И.Ю.,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова М.Н., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,
Установил:
Иванов М.Н. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... 2011 года Иванов М.Н., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, пришел в ОМ-.... УВД по городу Волжскому, расположенный по адресу: город Волжский улица ...., где обратился к сотрудникам милиции с сообщением о якобы совершенном в период времени с .... 2011 года по .... 2011 года неустановленным лицо угоне автомашины .... с государственным регистрационном знаком ...., припаркованной около дома № .... города Волжского. После этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, Иванов М.Н., зная, что указанной автомашиной управляет по доверенности .... собственноручно написал заведомо ложное заявление о якобы совершенном угоне принадлежащего ему транспортного средства. Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным ОМ-.... УВД по городу Волжскому в книге учета сообщений о преступлениях под № .... от .... 2011 года. После регистрации заявления, в ходе проверочных мероприятий, Иванов М.Н. по существу поданного заявления, дал письменное объяснение о якобы совершенном угоне принадлежащего ему транспортного средства.
Подсудимый Иванов М.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Иванову М.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Иванова М.Н. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Иванова М.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иванов М.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту работа и жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на .... написание чистосердечного признания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .....
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .....
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Иванову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, доверенность, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные владельцу .... – оставить у него по принадлежности; копии из книги учета сообщений о происшествиях, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате
Судья: М.В. Фаюстова