Уг.дело №1-865/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 14 июня 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Кленько О.А.
подсудимого: Андреева С.А.,
защитника: Скорикова Е.А.
при секретаре: Гайдар Е.В.,
а также с участием потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении Андреева С.А., <дата>
года рождения, уроженца <адрес>,
гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Андреев С.А. совершил мошенничество в отношении П., с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в городе Волжском при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут <дата> П. совместно с несовершеннолетним Д. проходил мимо <адрес>, где из кармана куртки, надетой на Д. выпал сотовый телефон «Айфон 3 G», стоимостью 26000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющих материальной ценности. В этот же день в указанном месте, утерянный сотовый телефон «Айфон 3 G» нашла И. Взяв указанный сотовый телефон, И. проследовала по месту своего проживания, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стала его хранить до <дата>. С <дата> И. использовала найденный сотовый телефон «Айфон 3 G», утраченный несовершеннолетним Д., в личных целях, не связанных с его хищением. <дата> в дневное время у <адрес> к И. подошел ранее незнакомый человек, личность которого не установлена, который представился сотрудником милиции и сообщил, что сотовый телефон, которым пользуется И., ей не принадлежит и его необходимо вернуть, на что И. отказалась отдать сотовый телефон. В вечернее время <дата> И. сообщила о случившемся ранее ей знакомому Андрееву С.А.. В этот момент у Андреева С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Айфон 3 G» у И. Осуществляя задуманное, Андреев С.А., злоупотребляя доверием И., введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, предложил И. решить вопросы с сотрудниками милиции, помочь вернуть указанный сотовый телефон, обманывая последнюю, сообщил, что у него есть знакомые сотрудники милиции, а так же попросил передать ему 3000 рублей для решения указанной проблемы. И., доверяя Андрееву С.А., не догадываясь о преступных намерениях последнего, передала Андрееву С.А. сотовый телефон «Айфон 3 G» для возврата, а деньги передавать отказалась. Андреев С.А. получив от И. сотовый телефон «Айфон 3 G» обратил его в свое личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный ущерб на сумму 26000 рублей.
Подсудимый Андреев С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Андрееву С.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Андрееву С.А. в мошенничестве, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Андреева С.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Андрееву С.А. суд учитывает общественно-опасный характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Андреев С.А. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, поведение его после совершения преступления, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Андрееву С.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Андрееву С.А. считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Андреева С.А. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Андрееву С.А. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Айфон 3 G», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-3 УВД по г.Волжскому передать по принадлежности потерпевшему П., проживающему в <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: /подпись/