Хищение чужого имущества



Дело № 1-832/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                            16 июня 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

с участием государственным обвинителем Волжской городской прокуратуры: Бондарь А.А.,

подсудимого: Белкова С.Б.,

защитника: Бабкеева Р.И.

потерпевшего: ....

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белкова С.Б., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Белков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба .... с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... 2011 года в .... часов .... минут Белков С.В., находясь на лестничной площадке дома .... города Волжского, увидел открытую входную дверь квартиры .... куда умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник, откуда тайно с кухонного стола похитил сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий .... Обратив похищенное имущество в свою собственность, Белков С.Б. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил .... значительный материальный ущерб.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Подсудимый Белков С.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший .... не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Белкову С.Б. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Белкова С.Б. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба .... с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Белкова С.Б. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания виновному, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белков С.Б. совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины, наличие ...., отсутствие судимости.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, при применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Белкова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .....

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Белкову С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ....

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                         М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                       М.В. Фаюстова