Дело №1-776/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 09 июня 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя: Кленько О. А.,
подсудимого Жуковского В.Л.
защитника: Козлова А.В., предъявившего ордер № 08-67701 от 05.03.2011 года,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жуковского В.Л., родившегося ....
предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в .... минут Жуковский В.Л. вместе с К.В.Н. находились в ...., в которой он производил отделочные работы по просьбе последнего. Там, у Жуковского В.Л., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств у К.В.Н.. Осуществляя свой преступный умысел, Жуковский В.Л., злоупотребляя доверием К.В.Н., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом приобретения ванны и отделочных материалов, получил от К.В.Н. денежные средства в сумме 19600 рублей. После чего, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Жуковский В.Л. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями К.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 19600 рублей.
Кроме того, .... примерно в .... минут Жуковский В.Л. находился в .... вместе со своей знакомой Б.Т.Л. и проживающей в данной квартире Б.Е.М., совместно с которыми распивал спиртные напитки. Выйдя в коридор указанно квартиры, Жуковский В.Л, увидел оставленную без присмотра сумочку, принадлежащую Б.Е.М. В этот момент у Жуковского В.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Жуковский В.Л., воспользовавшись тем, что Б.Т.Л. и Б.Е.М. вышли из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанной сумочки цифровую фотокамеру «Rekam iLook S800i» с чехлом. Общей стоимостью 1990 рублей и деньги в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 2990 рублей, принадлежащие Б.Е.М. После чего с места преступления Жуковский В.Л. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Е.М. значительный ущерб на общую сумму 2990 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Жуковский В.Л. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Жуковского В.Л.- адвокат К.А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Жуковскому В.Л. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Жуковского В.Л. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Жуковского В.Л. по эпизоду хищения денежных средств в сумме 19600 рублей, принадлежащих К.В.Н. по эпизоду от .... суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ по признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, вину подсудимого- доказанной.
Действия подсудимого Жуковского В.Л. по факту кражи имущества, принадлежащего Б.Е.М. на сумму 2990 рублей по эпизоду от .... суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, вину подсудимого- доказанной.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Жуковского В.Л. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, признание в полном объеме гражданского иска, наличие на иждивении малолетней дочери. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Жуковского В.Л. обстоятельствам суд относит явки с повинной по обоим эпизодам, оформленные как чистосердечные признания, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Жуковского В.Л. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества в колонии – поселении.
Иск потерпевшего К.В.Н. к Жуковскому В.Л. в сумме 19 600 (девятнадцати тысяч шестисот) рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жуковского В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание :
- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы,
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания Жуковскому В. Л. исчислять с .....
Меру процессуального принуждения Жуковскому В.Л.– содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ж. В.Л. в пользу К.В.Н. в счет возмещения материального ущерба 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
-гарантийный талон и кассовый чек на цифровую фотокамеру«Rekam iLook S800i», переданные на хранение Б.Е.М.- оставить у потерпевшей по принадлежности.
-ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на цифровую фотокамеру«Rekam iLook S800i», хранящиеся в материала уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован осужденным в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: