Дело № 1-295/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волжского: Челядиновой А.Н.
защитника: адвоката Морозовой Е.В.
подсудимого: Ельмякова Н.И.
потерпевшей ФИО13
при секретаре: Шабановой С.В,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ельмякова ФИО14
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
.... примерно в 21 час 30 минут Ельмяков Н.И. находился в помещении кухни ...., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ельмяков Н.И. открыто похитил со стола, расположенного в помещении кухни ...., сотовый телефон «LG КF 300» и положил его в карман брюк, одетых на нем. ФИО1, видя противоправные действия со стороны Ельмякова Н.И., направленные на хищение принадлежащего ей имущества, попыталась вернуть принадлежащий ей сотовый телефон «LG КF 300» путем проникновения в карман брюк Ельмякова Н.И., но последний, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой по правой руке ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде ушиба правого предплечья и кровоподтека на наружной поверхности правого предплечья, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Подавив возможность ФИО1 к сопротивлению, Ельмяков Н.И. с похищенным сотовым телефоном «LG КF 300» стоимостью 3500 рублей, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последней ущерб в сумме 3500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, суду пояснил, что ФИО1 пригласила его в гости. Он взял спиртное, пришел к ней в гости, они пообщались, выпили спиртное и расстались, после чего ФИО1 уехала в .... к брату. В следующий раз, когда Ельмяков Н.И. пришел в гости к ФИО1, она попросила у него взаймы денег для покупки продуктов для брата. Ельмяков дал ей в долг 5300 рублей. В следующую встречу .... у них произошел конфликт на почве ревности, Ельмяков просил возвратить деньги, которые он дал в долг, ФИО1 сказала, что денег нет, после чего Ельмяков взял ее телефон, и сказал, чтобы возвратила деньги, после чего он вернет телефон, она залезла к нему в карман за телефоном, он оттолкнул её руку. Пояснил, что синяк у потерпевшей появился при рубке дров, когда ей по руке ударило полено, о чем она ему сообщала ранее.
Виновность подсудимого в разбое подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что познакомилась с подсудимым в октябре 2010 года, через некоторое время они встретились, он пришел в гости, со спирным, встречались несколько раз, Ельмяков приносил спиртное, ФИО1 говорила ему о том, чтобы со спиртным он не приходил, .... он также пришел с её разрешения в гости со спиртным, они пообщались, Ельмяков выпил, стал предлагать совместное проживание, она отказалась, тогда он сообщил ей, что потратил 600 рублей, которые она должна ему вернуть. Она отказалась, так как спиртное она только отпила, в связи с чем должна ему деньги. ФИО1 дала ему 100 рублей, чтобы он ушел, Ельмяков забрал деньги и сотовый телефон со стола, сказав, что возвратит его после того, как она отдаст ему 600 рублей, и собрался уходить. Тогда ФИО1 залезла ему в карман, попытавшись забрать телефон, Ельмяков ударил ее по руке и ушел, через 3 дня обратилась в больницу. Никакого долга перед подсудимым у неё не было, никаких дров у брата она не рубила.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 является ее матерью, .... в 21 часов 50 минут позвонила матери на сотовый, трубку взял мужчина, сказал, пока ФИО1 не отдаст деньги, он сотовый телефон не отдаст. Когда она, свидетель, приехала к ФИО1, она ей рассказала, что познакомилась с мужчиной, он пришел в гости, принес коньяк, пиво, продукты, и предложил выпить. На отказ ФИО1, потребовал от нее потраченные 600 рублей. ФИО1 отдала 100 рублей, он взял деньги, сотовый телефон. ФИО1 полезла к нему в карман за сотовым телефоном, Ельмяков ее ударил. Она, ФИО6, звонила позже с целью возврата телефона на сотовый матери, трубку никто не брал, через два дня свидетель и ФИО1 обратились в милицию.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными с согласия сторон, о том, что .... он находился на рабочем месте в отделе милиции № 2 при УВД по г. Волжскому. К нему в отделе обратилась ФИО1, проживающая по адресу: ...., с заявлением о хищении сотового телефона. ФИО1 пояснила, что .... в вечернее время к ней домой пришел ее знакомый ФИО15, который работает сторожем в ГСК «Северный», они с ним распили спиртное, после чего тот похитил в ее присутствии со стола принадлежащий ей сотовый телефон «LG КF 300» имей ...., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб. Оперативным путем было установлено, что данным гражданином является Ельмяков ФИО16 проживающий по адресу: ..... После того, как от ФИО1 было принято объяснение, он выехал по месту жительства Ельмякова Н.И. Ельмяков Н.И. был дома. Он пояснил, что ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении его к ответственности за хищение телефона. Ельмяков Н.И. признался, что действительно похитил у ФИО1 телефон и телефон находится у него. Он попросил его взять телефон и проехать с ним в отдел. В отделе ждала ФИО1, которая увидела Ельмякова Н.И. С Ельмяковым Н.И. они прошли в служебный кабинет. Участковым уполномоченным милиции ФИО8 от Ельмякова было принято объяснение по данному факту, и Ельмяков пояснил, что распивал спиртное с ФИО1 Потом он стал требовать от ФИО1 деньги за выпитое спиртное, но та отдавать отказалась, тогда он забрал со стола ее сотовый телефон. Когда ФИО1 хотела забрать у него телефон, он ее оттолкнул. Ельмяков собственноручно написал чистосердечное признание в совершенном преступлении. Потом им в служебный кабинет были приглашены двое понятых, в их присутствии Ельмяков добровольно выдал сотовый телефон «LG КF 300» имей .... с сим-картой сотовой связи Би-Лайн» и им был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все расписались. После этого материал процессуальной проверки был передан для возбуждения уголовного дела. (Том № 1, л.д. 24-25 )
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, о том, что у него есть сестра- ФИО1, которая проживает в ..... ФИО1 приезжает к нему домой 4 раза в месяц, чтобы приготовить ему еду и не более того. ФИО1 у него дрова не рубила, не переносила и не укладывала, какую-нибудь тяжелую работу не делала. В ноябре и декабре 2010 года ФИО1 приезжала к нему неоднократно. ФИО1 за время нахождения на территории его частного домовладения в период с ноября по конец декабря 2010 года травм не получала, иначе он бы знал об этом.(Том№ 1, л.д. 75-76.)
Вину подсудимого подтверждают также материалы дела.
Заявление ФИО1 от ...., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО17, который работает в ГСК «Северный» сторожем, который .... в 21 час 30 минут, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «LG КF 300», по адресу: ..... (Том № 1, л.д. 5.)
Протокол осмотра места происшествия от ...., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в ..... (Том№ _1 , л.д. 6-9.)
Протокол добровольной выдачи от ...., в ходе которого гр. Ельмаков Н.И. выдал сотовый телефон «LG КF 300» имей .... с сим-картой ...., УУМ ОМ-2 при УВД по .... ст. лейтенанту милиции ФИО11(Том№ _1, л.д. 15).
Протокол выемки от .... у УУМ ОМ-2 при УВД по г. Волжскому ст. лейтенанта милиции ФИО7 сотового телефона «LG КF 300» имей .... с сим-картой .....(Том № 1, л.д. 27-28).
Протокол выемки от .... у потерпевшей ФИО1 гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «LG КF 300» имей ..... (Том № 1, л.д. 30-31.),
Протокол осмотра предметов от ...., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «LG КF 300» имей .... с сим-картой ...., добровольно выданный .... УУМ ОМ-2 при УВД по г. Волжскому ст. лейтенантом милиции ФИО7 и гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон «LG КF 300» имей ...., добровольно выданный потерпевшей ФИО1, которые был признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон «LG КF 300» имей .... с сим-картой .... и гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон «LG КF 300» имей ...., возвращены потерпевшей ФИО1 Ксерокпия гарантийного талона с кассовым чеком на сотовый телефон «LG КF 300» имей ..... приобщены к материалам уголовного дела. (Том ...., л.д. 32-33,34,35, 36,37.)
Заключение эксперта .... от ...., согласно которого у потерпевшей ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ушиба правого предплечья, и кровоподтека на наружной поверхности правого предплечья, которые квалифицируются как вред здоровью легкий по признаку расстройства здоровья сроком до 21 дня.( Том ...., л.д.55-57).
Таким образом, суд считает доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств в судебном заседании вину подсудимого в совершении преступления, квалифицирующегося как разбой, его действия следует правильно квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку он, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон и деньги в сумме 100 рублей.
Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения Ельмяковым данного преступления у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждают друг друга. Не верить потерпевшей об отсутствии перед подсудимым долговых обязательств и получения телесных повреждений при обстоятельствах, подробно ею изложенных, у суда оснований не имеется.
Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение телефона, опровергаются тем, что он его возвратил спустя несколько дней с участием сотрудников милиции, мер к добровольному возврату не принимал. Доказательств долга или получения телесных повреждений до событий .... суду не представил.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта указанные повреждения образовались вероятно ...., не верить заключению у суда оснований не имеется. Как не имеется оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелей.
Доводы защиты о самоуправстве подсудимого противоречат установленным в суде обстоятельствам, никакого долга или морального права требования денежных средств у потерпевшей у подсудимого не было.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Ельмяков является пенсионером, совершил тяжкое умышленное преступление, по месту его жительства и работы характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает преклонный возраст, частичное возмещение морального и материального ущерба.
Учитывая названные обстоятельства и конкретные данного дела, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения штрафа.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба – расходов на медицинское освидетельствование, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 301 рубль в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Преступлением потерпевшей причинен и моральный вред – физические и нравственные страдания, в возмещение которого суд считает взыскать с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий на основании ст.1101 ГК РФ, добровольного возмещения вреда в сумме десять тысяч рублей - 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ельмякова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать условно-осужденного не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей – передать ей по принадлежности, копии гарантийного талона с кассовым чеком – хранить при деле.
Взыскать с Ельмякова Н.И. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 301 рубль, морального 10000рублей, а всего 10301 рубль.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: