Дело № 1-870/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: Бахтеевой Н.М.,
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Кленько О.А.,
подсудимого: Будякова А.А.,
защитника: адвоката Скорикова Е.С., представившего ордер № 08-67955 от 17 мая 2011 года и удостоверение № 1514 от 21 ноября 2006 года,
при секретаре: Глининой Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Будякова А.А., родившегося ...., проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Будяков А.А. в декабре 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Будяков А.А., 01 апреля 2011 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Будяков А.А., 03 мая 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Будяков А.А., в декабре 2010 года, в дневное время, находился в .... совместно со своим братом (1), в которой они проживают. В этот момент у Будякова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества (1) путем злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, Будяков А.А. попросил у (1) сотовый телефон для того, чтобы попользоваться на два дня. (1) доверяя своему брату Будякову А.А., передал сотовый телефон «Нокия 6555», стоимостью 5000 рублей. Обратив похищенное в свое личное пользование Будяков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему (1) значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, Будяков А.А. 01 апреля 2011 года, находился в .... совместно со своим братом (1), в которой они проживают. В этот момент у Будякова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества (1) путем злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, Будяков А.А. попросил у (1) сотовый телефон для того, чтобы попользоваться на два дня. (1) доверяя своему брату Будякову А.А., передал сотовый телефон «Нокия 5800», стоимостью 5000 рублей. Обратив похищенное в свое личное пользование Будяков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему (1) значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, Будяков А.А., 03 мая 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился в ...., по месту своего проживания, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (2). Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, Будяков А.А. тайно похитил со стола зальной комнаты телевизор «Sanyo», стоимостью 10359 рублей, принадлежащей (2). Обратив похищенное в свое личное пользование, Будяков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей (2) значительный материальный ущерб на сумму 10359 рублей.
Подсудимый Будяков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Будякову А.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Будякова А.А. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Будякова А.А. за преступление, совершенное в декабре 2010 года, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Будякова А.А. за преступление, совершенное 01 апреля 2011 года, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Будякова А.А. за преступление, совершенное 03 мая 2011 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Будяковым А.А. на основании статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
В силу статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд относит положительную характеристику по месту жительства, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей Булдаковой Л.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Будякова А.А., в силу статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Будякова А.А., тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным наказание назначить в виде лишения свободы, но условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Будякова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ ( 2 преступления), по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), и назначит наказание:
по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от декабря 2010 года) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 01 апреля 2011 года) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокия 5800» с копией товарного чека, копию кассового чека на сотовый телефон «Нокия 6555», копию кассового чека на телевизор «Sanyo» с копией товарного чека, дубликат договора купли – продажи № 234003, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; телевизор «Sanyo», переданный на хранение (2) – оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате
Судья: Н.М. Бахтеева