Дело 1-904\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко о.В.
При секретаре : Филобок И.А.
С участием прокурора : Назаровой Ю.В.
Защитников : адвоката Васильева С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 27 июня 2011 года уголовное дело по обвинению
САРАФАНОВОЙ И.Н., ....
В совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
.... 2011 года в .... часа .... минут Сарафанова И.Н. находясь в квартире .... г.Волжского, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, под предлогом сделать телефонный звонок, попросила у ..... сотовый телефон «....». .... не догадываясь об истинных намерениях, передал Сарафановой И.Н. указанный сотовый телефон, стоимостью .... рублей, с картой памяти, стоимостью .... рублей. Сарафанова И.Н. получив телефон, вышла из квартиры, таким образом похитила его, скрылась с места преступления, а впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимой обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и она их осознает.
Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимой квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.
Подсудимая вину признала, имеет на ...., активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб потерпевшему, имеет тяжелое заболевание, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Сарафановой И.Н. рецидива преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения Сарафановой И.Н. реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
САРАФАНОВУ И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание .... лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на .....
Обязать осужденную в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Сарафановой И.Н. до вступления приговора в законную оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток.
Судья : подпись