Дело № 1-881\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А.,
подсудимой: Маркиной Д.А. и ее защитника: адвоката Хусаинова М.А.,
потерпевшей: ....
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
МАРКИНОЙ Д.А. ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно .... Маркина Д.А., находясь в ...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись не очевидностью своих действий, тайно похитила с тумбочки в прихожей сотовый телефон марки .... imei .... стоимостью ...., принадлежащий .... распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Маркина Д.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Хусаинов М.А. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ...., полное возмещение причиненного ущерба в размере ...., что подтверждается распиской.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 УК РФ суд не вправе.
Суд принимает во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 21 июля 2009 года прошел незначительный промежуток времени (подсудимая освободилась из мест лишения свободы .... по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года условно-досрочно), и в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей вновь совершила аналогичное преступление, но считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Потерпевшей .... заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой .... в счет возмещения материального ущерба и .... в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании иск в части взыскания материального ущерба она не поддержала, поскольку в ходе рассмотрения дела подсудимая добровольно возместила ей указанную сумму; поддержала иск в оставшейся части о компенсации морального вреда в размере ..... Подсудимая исковые требования в оставшейся части не признала.
Суд считает, что требования потерпевшей о компенсации ей морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в результате его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а подсудимой совершено преступление против собственности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркину Д,А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....
Меру пресечения Маркиной Д.А.- оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.
Иск потерпевшей .... к Маркиной Д.А. о компенсации морального вреда в размере .... – оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.