ПРИГОВОР 27 апреля 2011 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В., при секретаре Магомедовой А.М., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Челядиновой А.Н., подсудимой Улановой И.В. защитника: адвоката Шевцовой И.В., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ...., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Улановой И.В., .... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: .... примерно .... Уланова И.В., находясь в помещении офиса .... расположенного по адресу: ...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись не очевидностью своих действий, тайно похитила со стола сотовый телефон марки .... стоимостью ...., принадлежащий .... распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимая Уланова И.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой - адвокат Шевцова И.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая (как следует из ее заявления) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является ..... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие ...., нахождение на иждивении малолетнего ребенка .... При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 УК РФ, - суд не вправе. Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 августа 2009 года прошел незначительный промежуток времени (подсудимая освободилась из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания ....), и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершила аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое она должна в исправительной колонии .... в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку в ее действиях .... Оснований для применения при назначении наказания ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 апреля 2011 года не вступил в законную силу, следовательно, назначить окончательное наказание подсудимой по правилам ст.397 УПК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Уланову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде .... с отбыванием наказания в .... Меру пресечения Улановой И.В. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ..... Вещественные доказательства: .... Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере. Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В. Копия верна. Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.