Дело № 1-749/11 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 14 июня 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Челядиновой А.Н.
подсудимого: Анциферова В.В.,
защитника: Козлова А.В., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АНЦИФЕРОВА В.В., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
Установил:
Анциферов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... 2011 года, в .... час 00 минут Анциферов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в .... микрорайоне города Волжского, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя из корыстных побуждений, в .... часа .... минут направились к строительному объекту ООО «....», расположенному по адресу: город Волжский, пр. ...., на котором они работали. Согласно ранее достигнутой договоренности, Анциферов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью троса прикрепили к платформе автомобиля «.... неподвижную платформу ...., стоимостью .... рублей .... копеек вместе с комплектом ...., стоимостью .... рублей .... копеек. После чего Анциферов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению причинив ООО «....» материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.
Подсудимый Анциферов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО ..... в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.
Установив, что обвинение подсудимому Анциферову В.В. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Анциферова В.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анциферов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства Анциферов В.В. характеризуется положительно.
Вину признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление Анциферова В.В. возможно без изоляции от общества, при применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Гражданский иск ООО ....» на сумму .... рублей подлежит удовлетворению полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый гражданский иск признал.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анциферова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .....
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на .....
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Анциферову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: ....
Взыскать с Анциферова В.В. в пользу ООО ....» в счет возмещения ущерба от преступления .... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова