Дело № 1-673/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года г. Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Кленько О.А. защитника: адвоката Маркина Р.В. подсудимого Малышева С.Г. потерпевшего Ш. при секретаре: Шабановой С.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малышева С.Г. С.Г. С.Г. С.Г. С.Г. С.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С ТАНОВИЛ: Малышев С.Г. тайно похитил чужое имущество в г.Волжском, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. .... примерно в 15 часов 00 минут Малышев С.Г. находился в кухонной комнате в ...., где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Малышев С.Г. тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «Нокиа N73» стоимостью 4480 рублей, принадлежащий Ш. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Малышева виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, поскольку он тайно похитил сотовый телефон Ш., причинив ему значительный материальный ущерб. Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Малышев в силу ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учётом названных обстоятельств и конкретных данного дела, в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не достигло цели исправления. При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного кражей имущества на сумму 4480 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ и в силу признания его подсудимым. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Малышева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011), и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и по указанному приговору окончательно назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Малышева оставить в виде подписки о невыезде, разъяснив порядок следования в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции - за счет государства самостоятельно. Взыскать с Малышева С.Г. в пользу Ш. в возмещение ущерба от преступления 4480 рублей. Вещественные доказательства - хранящиеся при деле копии документов - хранить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: