П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского

Хачатуряна Р.М.,

подсудимой Рябковой В.Ю.,

ее защитника: адвоката Шевцовой И.В.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Мажуриной Ю.В.,

13 мая 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

РЯБКОВОЙ В.Ю.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябкова В.Ю. совершила тайное хищение имущества Б. с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

.... в ночное время Рябкова В.Ю., находясь в ...., из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Б. ДиВиДи-плеер «LGDKU- 864», стоимостью 2099 рублей, СВЧ-печь «Самсунг МW 73VR», стоимостью 2000 рублей, телевизор «Филипс», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 6099 рублей. Похищенное сдала в отдел скупки товаров для реализации, то есть, распорядилась по собственному усмотрению. Причинив потерпевшему Б.н. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала частично и показала, что, следуя в .... из .... через г.Волжский на личном автомобиле с несовершеннолетней дочерью К. они решили остановиться в г.Волжском, чтобы отдохнуть. По объявлению в газете о сдаче в наем жилья посуточно, она созвонилась с ранее незнакомыми супругами Б., которые сдали им с дочерью на сутки квартиру по адресу: .... Поскольку, в квартире отсутствовала микроволновая печь, а ей она была необходима для разогрева пищи, она попросила Б. предоставить ей печь в пользование, что и было сделано. На следующий день, созвонившись с Б., по телефону договорились о продлении аренды квартиры еще на одни сутки, обещав произвести оплату по прибытии из Волгограда, где они с дочерью гуляли. Когда они возвратились, за платой за жилье пришел Б., в ходе разговора с которым она договорилась приобрести у него стоявшую в квартире микроволновую печь «Самсунг», так как она ей понравилась в процессе эксплуатации и передала в счет стоимости печи Б.. 3000 рублей. При этом, сообщив последнему, что ночью они покинут квартиру, тот сказал, чтобы они оставили ключ в квартире перед уходом и просто прикрыли входную дверь квартиры. После ухода Б. она обратила внимание, что внутри печи имеются вмятины и царапины, а дочь сказала ей, что печь не стоит той денежной суммы, которую она за нее заплатила Б.. В тот же вечер они с дочерью попытались посмотреть стоявший в квартире телевизор, но он плохо работал и тогда они принесли из своей автомашины принадлежащий их семье телевизор «Филипс», который везли родственнице в .... в качестве подарка. Ночью они с дочерью вынесли из квартиры и положили в свою автомашину свой телевизор, приобретенную у Б. микроволновую печь. После этого, ее дочь уснула, а она, так как разозлилась на Б. за то, что он так дорого продал ей СВЧ-печь, решила похитить стоявший в квартире Ди-Ви-Ди плеер, вынесла его из квартиры и положила в свою автомашину. Так как ее дочь спала, она не стала ее будить и квартиру они покинули под утро. По дороге в .... ей позвонила ее родственница, к которой она ехала в .... и из ее слов она поняла, что ей не были нужны вещи, которые она ей везла, в частности, телевизор. Тогда она приняла решение сдать свой телевизор в магазин скупки товаров, а также решила сдать туда приобретенную у Б. микроволновую печь и похищенный у него Ди-Ви-Ди плеер, поскольку, у нее было мало денег и она опасалась на их недостаточность до приезда в Москву.

Потерпевший Б. суду показал, что .... сдал ранее незнакомой Рябковой В.Ю. квартиру по адресу: .... на одни сутки за плату. Сам он с женой проживает в квартире, расположенной этажом выше указанной квартиры, которую снимает у соседа на условиях помесячной оплаты, в том же подъезде. По просьбе Рябковой он предоставил ей в пользование принадлежащую ему микроволновую печь «Самсунг». Печь Рябковой он не продавал и разговора об этом между ними не было. На следующий день по просьбе Рябковой еще на одни сутки была продлена аренда квартиры. Через сутки, то есть, .... он стал звонить Рябковой по ее номеру сотового телефона, но его вызов оставался без ответа. Придя в квартиру, обнаружил, что входная дверь не заперта и, зайдя в комнату обнаружил отсутствие на обычном месте - в комнате на журнальном столике телевизора и Ди-Ви-Ди плеера. Сразу же вызвал сотрудников органов правопорядка и обнаружил отсутствие в помещении кухни СВЧ-печи, которую накануне предоставил Рябковой в пользование. Понял, что имущество Рябкова похитила, так как они договаривались, что перед ее отъездом он примет квартиру и ключ от ее входной двери. В последствии, случайно, его жена в магазине скупки товаров узнала принадлежащую им микроволновую печь «Самсунг», которую похитила Рябкова, о чем они сообщили следователю. Печь была возвращена ему, а сданные в тот же день Рябковой в скупку телевизор и плеер были уже реализованы. Просит взыскать с возмещение материального ущерба стоимость телевизора и плеера в сумме 4099 рублей. Телевизор он приобретал у частного лица бывшим в употреблении. Поэтому документов на него не сохранилось, оценивает его в 2000 рублей. Материальный ущерб от кражи в сумме 6099 рублей для него значительный, так как эта сумма является половиной его заработной платы, он в семье работает один, супруга находится на его иждивении. Кроме того, семья несет расходы по оплате ипотечного кредита за приобретенную им в пользование семьи квартиры. Кроме того, просит в счет компенсации морального вреда, причиненного ему Рябковой совершенной кражей, взыскать 20 тысяч рублей.

Свидетель Ч. суду показала, что является родственницей супруги потерпевшего и по просьбе последней несколько раз до кражи приводила в порядок ..... В квартире стояли ДиВиДи-плеер, а также телевизор в корпусе черного цвета «Филипс», на нем отсутствовала панель приборов. Периодически, Б. в квартиру приносили СВЧ-печь «Самсунг» по просьбе временных жильцов квартиры. О совершенной краже узнала от супругов Б..

Свидетель Г. суду показал, что с весны 2010 года несколько раз снимал у Б. квартиру по адресу: .... с посуточной оплатой, при наличии в квартире телевизора, ДиВиДи-плеера и микроволновой печи. Телевизор в квартире стоял в корпусе черного цвета, панель кнопок для настройки у него была поломана. На плеере находилась наклейка «200 песен караоке». Когда в октябре 2010 года он вновь после перерыва снял ту же квартиру, телевизор в ней отсутствовал. На его вопросы Б. сообщил, что в квартире в июне 2010 произошла кража.

Свидетель Ф. суду показала, что является соседкой Б. по подъезду и .... находится рядом с ее квартирой и она посещала эту квартиру вместе с женой потерпевшего. Накануне кражи, происшедшей в июне 2010 года она, находясь в квартире, видела телевизор диагональю экрана 54 сантиметра с отсутствующей на нем панелью кнопок управления и плеер-караоке с наклейкой на нем «200 песен караоке». На марку этой техники она внимания не обращала. О краже узнала от Б. и вспомнила, что в ночь кражи слышала частые стуки входной двери домофона в подъезд, но не придала этому значения.

Свидетель Д. суду показал, что работает с потерпевшим на одном предприятии и пользовался с разрешения последнего квартирой .... ..... О краже узнал от него же. В последний раз до совершения кражи в квартире был примерно за неделю, видел в ней ДиВиДи-плеер и телевизор черный, диагональю экрана 54 сантиметра, который, как ему рассказывал потерпевший тот купил «с рук» за 3000 рублей.

Свидетель М. суду показал, что сожительствовал с Рябковой В.Ю. с 1999 года в ..... С .... года по .... он отбывал наказание в виде лишения свободы. По возвращении из колонии он три дня жил у Рябковой, затем, уехал примерно на три недели к своей матери. У Рябковой в пользовании был Ди-Ви-Ди плеер цвет «металлик» без каких-либо наклеек, названия его не помнит. Также в пользовании у Рябковой было три телевизора: плазменный, диагональю экрана более, чем 54 см «Самсунг», старый маленького размера «Фунай» и еще один, названия и цвет которого не помнит, но панель на нем имелась. Когда он возвратился от матери Рябкова рассказывала ему, что посещала ..... В .... он вместе с Рябковой приехал в ...., где Рябкова сняла квартиру по адресу: ...., где жил до .... года, когда они с Рябковой расстались. До этого же времени все три телевизора стояли в квартире в ..... Иных телевизоров в пользовании Рябковой он не видел.

Свидетель К. - несовершеннолетняя дочь подсудимой суду показала, что проездом на своей автомашине в ...., они с матерью задержались в г.Волжском, сняв квартиру по объявлению в газете на двое суток. Ее мать купила у хозяина квартиры микроволновую печь. Телевизор, который стоял в квартире плохо показывал и они с матерью принесли в квартиру для просмотра свой - «Филипс», который они вместе со своим ДиВиДи плеером везли родственнице в Москву и который лежал в их автомашине. Чтобы своевременно приехать в Москву они решили ночью выехать из Волжского. Ночью они с матерью вдвоем вынесли свой телевизор, мать вынесла приобретенную у хозяина квартиры микроволновую печь и примерно в 5-6 часов утра они уехали. ДиВиДи плеер и телевизор хозяев квартиры остался в ней, их они не брали. Точно такой же плеер, с такой же наклейкой, как и на съемной квартире, лежал у них в автомашине и его они также везли в Москву. Когда они проезжали по территории .... позвонила родственница ее матери, к которой они направлялись в Москву. Из разговора она поняла, что им не надо к ней приезжать и вещи, которые они ей везли, не нужны. Тогда, чтобы не везти вещи в автомашине, мать сдала их в ломбард, в том числе, приобретенную накануне микроволновую печь.

В ходе осмотра .... ...., составлены план-схема расположения до хищения телевизора, плеера ДиВиДи и СВЧ-печи, произведено фотографирование помещений квартиры. Указанное подтверждает протокол осмотра места происшествия, план-схема и фототаблица к нему. ( л.д.4-10)

У потерпевшего Б. .... произведена выемка товарных документов на ДиВиДи-плеер и СВЧ-печь, а также видеозапись с домофона входной двери подъезда .... .... за 25 и ...., что следует из протокола выемки ( л.д.34-35)

Стоимость ДиВиДИ-плеера «ЭлДжи» на дату приобретения - .... в сумме 2099 рублей и СВЧ-печи «Самсунг» на дату приобретения- ....-1999 рублей подтверждают чеки магазина ( л.д.36,39)

Согласно протокола от .... в магазине «Скупка» ИП Гурджиева изъяты микроволновая печь «Самсунг», а также закупочный акт и расходный кассовый ордер. ( л.д.57-59)

Согласно закупочного акта и расходного кассового ордера от .... ИП Г. в указанный день от Рябковой В.Ю. были приняты на реализацию ДиВиДи-плеер «LGDKU- 864», микроволновая печь «Самсунг МW 73VR», телевизор «Филипс»; всего на сумму 2500 рублей.           

Потерпевший Б. среди предъявленных ему на опознание микроволновых печей опознал принадлежащую ему и похищенную у него печь «Самсунг» по характерному повреждению корпуса в правом верхнем углу дверцы. ( л.д.60-63)

Потерпевший Б. получил от следователя принадлежащую ему СВЧ-печь, что подтверждает его расписка от .... (т л.д.69)

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Рябковой В.Ю. в объеме предъявленного ей обвинения нашла свое подтверждение, как на предварительном, так и в судебном следствии. Доводы подсудимой о том, что из квартиры она похитила лишь ДиВиДи плеер, телевизор не похищала и из квартиры с дочерью вынесла ей принадлежащий; что за микроволновую печь передала потерпевшему Б.. деньги, выкупив в свою собственность, а, следовательно, вправе была распоряжаться, опровергаются показаниями потерпевшего, утверждавшего, что печь Рябковой В.Ю. не продавал. Кроме того о наличии в квартире до дня кражи телевизора «Филипс» с диагональю экрана 54 сантиметра подтвердили свидетели Д., Ф., Ч., Г., неоднократно бывавшие в квартире. Не доверять показаниям потерпевшего и указанным свидетелям, ввиду отсутствия у них заинтересованности в исходе дела, у суда нет оснований. Ставит под сомнение доводы подсудимой о покупке микроволновой печи у потерпевшего факт сдачи ею этой печи в отдел скупки на реализацию без права выкупа через несколько часов после приобретения за сумму, значительно меньшую суммы приобретения. Свидетель К. является дочерью подсудимой, а, следовательно, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации вправе не свидетельствовать против нее. Более того, ее показания разнятся с показаниями самой подсудимой. К. утверждала в суде, что ДиВиДи-плеер остался стоять в квартире рядом с телевизором после их отъезда и в скупку они сдали плеер, который везли в подарок родственнице, тогда, как подсудимая в ходе судебного следствия созналась в краже ДиВиДи плеера из квартиры Б. и не оспаривала, что своего плеера в Москву не перевозила. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего из расчета среднемесячного дохода и ежемесячного расхода по оплате ипотеки его семьи, суд признает, что ущерб от кражи являлся для него значительным.

Гражданский иск Б. в части взыскания материального ущерба - стоимости похищенных и невозвращенных ему вещей: телевизора и плеера, всего в сумме 4099 рублей, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Что касается иска потерпевшего в части компенсации ему морального вреда в размере 20 тысяч рублей, суд считает в этой части иска отказать, поскольку, не имеется доказательств, что в ходе неочевидного для него преступного действия Рябковой В.Ю. - кражи бытовой техники, ему причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказании е Рябковой В.Ю.; к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание и частичное признание вины. Суд принимает во внимание также личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, является предпринимателем без образования юридического лица, достигла пенсионного возраста, ранее не судима, негативных характеристик не имеет. Суд считает возможным назначить наказание условно, возложив в период испытательного срока обязанности, исполнением которых она должна доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

РЯБКОВУ В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию; в течение трех месяцев возместить материальный ущерб потерпевшему.

Взыскать с Рябковой В.Ю. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 4099 рублей.

В части иска о компенсации морального вреда Б. отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства: микроволновую печь «Самсунг», хранящуюся у потерпевшего Б. - оставить ему по принадлежности; копии документов на ДВД-плеер и микроволновую печь, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рябковой В.Ю. под стражей с .... по .....

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: