Дело № 1-691/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 20 мая 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.В., с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В. подсудимого: Бабаева Р.П. защитника: Ярошевской Е.О., представившей удостоверение .... от .... и ордер .... от ...., при секретаре Глининой Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БАБАЕВА Р.П., .... 1). .... по приговору Тракторозаводского районного суда .... по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, Установил: Бабаев Р.П. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, с угрозой насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в городе .... при следующих обстоятельствах. В начале января 2011 года в 17 часов 30 минут Бабаев Р.П. и ФИО1 находились во втором подъезде ...., расположенного по ...., где Бабаев Р.П., из корыстных побуждений, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватив за ворот одежды ФИО1 и прижав последнего к стене, стал требовать у ФИО1 сотовый телефон «SamsungGT - S3310», стоимостью 3 599 рублей с флеш - картой, объемом памяти 2 Гб, стоимостью 339 рублей, а всего на сумму 3 938 рублей. ФИО1, воспринимая угрозы реально, опасаясь применения к нему насилия со стороны Бабаева Р.П., достал из кармана одежды сотовый телефон «SamsungGT - S3310». После чего, обратив похищенный сотовый телефон в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Бабаев Р.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму 3 938 рублей. Подсудимый Бабаев Р.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Бабаеву Р.П. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Бабаева Р.П. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Бабаева Р.П. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд считает необходимым исключить из обвинения Бабаева Р.П. квалифицирующий признак: применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что подсудимый только угрожал потерпевшему применить к нему насилие. При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бабаев Р.П. совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, то обстоятельство, что Бабаев Р.П. совершил преступление в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Бабаев Р.П. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Бабаев Р.П. осужден по приговору .... .... от .... по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года. Настоящее преступление совершил в начале января 2011 года. Поскольку Бабаев Р.П. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бабаева Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от .... № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить в отношении Бабаева Р.П. условное осуждение по приговору .... .... от ..... В соответствии со статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору .... .... от .... и окончательно определить Бабаеву Р.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Бабаеву Р.П. исчислять с ...., со дня фактического задержания. Меру пресечения в отношении Бабаева Р.П. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО .... ..... Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, товарный чек, фискальный чек на покупку сотового телефона «Самсунг», переданные на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить у него по принадлежности; копии гарантийного талона, товарного чека, фискального чека на покупку сотового телефона «Самсунг», находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: М.В. Фаюстова СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: М.В. Фаюстова