Дело № 1-687/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А., с участием прокурора Стариковой Л.А., адвоката Бабкеева Р.И., подсудимых Викторовой И.В., Худякова Н.Н., при секретаре Мажуриной Ю.Г., 17 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВИКТОРОВОЙ И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; ХУДЯКОВА Н.Н. Н.Н. У С Т А Н О В И Л : Викторова И.В. .... примерно в 19 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля «Нисан Тиида», регистрационный номер .... принадлежащим М. в районе ...., из корыстных побуждений, тайно похитила с переднего сиденья автомобиля принадлежащий М. телефон сотовой связи «Нокиа 5800», стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Худяков Н.Н. .... примерно в 20 часов 15 минут, имея умысел на сбыт имущества, а именно, телефона сотовой связи «Нокиа 5800», заведомо для него добытого Викторовой И.В. преступным путем, и переданный последней ему, в помещении магазина «Скупка», расположенном по адресу: ...., продал менеджеру магазина сотовый телефон. Заведомо зная, что он похищен Викторовой И.В.. В предъявленном обвинении подсудимые виновными себя признали в объеме предъявленного им обвинения; поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляют добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший М. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал в заявлении от 06 мая 2011 года. Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно. Действия Викторовой И.В. суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Действия Худякова Н.Н. суд квалифицирует по ст. 175 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) по признаку: заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного каждым из них преступления; к обстоятельствам, отягчающим наказание каждого из них, суд относит рецидив преступлений; к обстоятельствам, смягчающим наказание обоих, суд относит признание ими своей вины в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, а Викторовой И.В., кроме того,- написание на предварительном следствии чистосердечного признания в содеянном, что суд расценивает, что активное способствование расследованию преступления. Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимых: наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведения в быту. Условное осуждение Викторовой И.В. по приговору Волжского горсуда от .... следует отменить и наказание назначить в условиях изоляции от общества по правилам статьи 70 УК РФ. Учитывая, что приговор суда от .... в отношении Худякова В.В. на день принятия настоящего приговора в законную силу не вступил, суд не учитывает его при назначении Худякову Н.Н. наказания, оставляя разрешение вопроса об исполнении приговоров в порядке ст. ст. 397,399 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ВИКТОРОВУ И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского городского суда от .... отменить. В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от .... и окончательно определить к отбытию два года три месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с ..... ХУДЯКОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с ..... Вещественные доказательства: телефон сотовый, хранящийся у потерпевшего М., оставить ему по принадлежности; документы на телефон хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу: Викторовой И.В. оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска; Худякову Н.Н. - изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденные вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: