Дело №1-931/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 07 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Бондарь А. А.,
подсудимого Короткова Е.П.
защитника: адвоката Ш.Д.С., предъявившего ордер .... от .... и удостоверение ....,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Короткова Е.П., родившегося ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коротков Е.П. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... в дневное время Коротков Е.П. находился рядом со строящейся автомойкой, расположенной по адресу: ...., где увидел лежащую на земле, на территории указанной стройки, металлическую ёмкость. Желая похитить указанное имущество, Коротков Е.П. арендовал на время автомобиль КАМАЗ госномер .... под управлением К.М.Г., после чего, продолжая осуществлять задуманное .... примерно в .... минут прибыл к указанной строящейся автомойке, с территории которой, погрузив на автомобиль КАМАЗ, под управлением К.М.Г., тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую ёмкость, весом 1900 кг., стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую Х.И.Х. После чего, Коротков Е.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.И.Х. значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Коротков Е.П. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Короткова Е.П. - адвокат Ш.Д.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Х.И.Х. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Короткову Е.П. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства, считает, что обвинение Короткова Е.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого – доказана.
Действия подсудимого Короткова Е.П. по факту хищения металлической ёмкости, принадлежащей Х.И.Х. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Коротков Е.П. тайно похитил металлическую ёмкость, причинив потерпевшему Хасанову И.Х. значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому Короткову Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответсвенности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Короткова Е.П.суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по прежнему месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Короткова Д.Е., 2009 года рождения. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Короткова Е.П. обстоятельствам суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Короткова Е.П. может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Короткова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Короткову Е.П. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Короткова Е.П. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Короткову Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
-ксерокопию приёмосдаточного акта ...., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: