№ 1- 984/2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 6 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Чибиневой Т.В.
Подсудимого Марухленко С.А.
Защитника Зарубицкой И.Ю. представившего ордер № 08- 67960
При секретаре Филипенко С.В.
А так же представителя потерпевшей К.А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАРУХЛЕНКО С.А. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л
Марухленко С.А. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещение бара «....» по улице ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее К.А.А.., преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Марухленко С.А. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещение бара «....» по улице ...., где распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой К.А.А. и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что К.А.А. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки тайно похитил принадлежащий К.А.А.. сотовый телефон «Сони Эриксон» за .... рублей, в котором находилась сим карта не представляющая материальной ценности и деньги в сумме .... рублей, а всего имущества К.А.А. на сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Марухленко С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Марухленко С.А. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Марухленко С.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Марухленко С.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Марухленко С.А. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Марухленко С.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшая К.А.А.. в своем заявлении., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Марухленко С.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку он .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещение бара «....» по улице .... где распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой К.А.А. и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что К.А.А. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки тайно похитил принадлежащий К.А.А.. сотовый телефон «Сони Эриксон» за .... рублей, в котором находилась сим карта не представляющая материальной ценности и деньги в сумме .... рублей, а всего имущества К.А.А. на сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Марухленко С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал содействие следствию в расследовании преступления, его чистосердечное признание которое суд расценивает как явку с повинной, положительно характеризуется в быту, трудоустроился, а так же, что в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
МАРУХЛЕНКО С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Марухленко С.А. считать условным, с испытательным сроком один год. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершит нового преступления.
Обязать Марухленко С.А. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Марухленко С.А. без уведомления уголовно исполнительной инспекции менять место жительства, совершать административные правонарушения и посещать общественные места после 23 часов.
Меру пресечения осужденному Марухленко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 6 июля 2011 года судья :