Уг.дело №... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области <дата> Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В., с участием государственного обвинителя: Челядиновой А.Н. подсудимого: Киселева И.Г., защитника: Шевцовой И.В., предоставившей ордер №... от 07.0.2011 года и удостоверение №... от <дата>. при секретаре: Гайдар Е.В., а также с участием потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении Киселева И.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Киселев И.Г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в городе Волжском при следующих обстоятельствах. 07.05. 2011 года примерно в 19 часов, Киселев И.Г. находился около дачного участка №..., расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Киселев И.Г. перелез через забор дачного участка, где с помощью гвоздодера, который он взял на территории указанного участка, взломал входную дверь и незаконно проник в нежилой дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: телевизор «....», стоимостью 2000 рублей, магнитолу «....», стоимостью 1500 рублей, а всего Киселев И.Г. тайно похитил имущество С. на общую сумму 3500 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование Киселев И.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Киселев И.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Киселеву И.Г. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что предъявленное Киселеву И.Г. обвинение в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Киселева И.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Заявленный ИП «Бородинов А.В» гражданский иск к Киселеву И.Г. о возмещении ущерба в сумме 520 рублей, суд считает обоснованным подлежащим удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ. При назначении наказания подсудимому Киселеву И.Г. суд учитывает общественно-опасный характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Киселев И.Г. совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является чистосердечное признание в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева И.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, поведение его после совершения преступления, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Киселеву И.Г. наказание не связанное с изоляцией от общества, полагая, что достижение цели наказания - исправление осужденного возможно без реального отбывания им лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киселева И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Киселеву И.Г. считать условной с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Обязать осужденного Киселева И.Г. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения осужденному Киселеву И.Г. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: врезной замок с ключом и запорной планкой, гвоздодер - передать потерпевшей С.. Взыскать с Киселева И.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Б. в возмещение ущерба 520 рублей., суд считает обоснованным подлежащим удовлетворению в п Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: \подпись\ Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья: \подпись\ Копия верна. Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.