Дело № 1-929/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 08 июля 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.В. с участием государственного обвинителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Макашова М.Г. подсудимой: Поклонской Н.П. защитника: Борк Т.А., при секретаре Ивановой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Поклонской Н.П., .... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ, Установил: Поклонская Н.П., являющаяся главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий. Поклонская Н.П., являясь с .... главой .... Волгоградской области, постоянно исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выражающиеся в обеспечении исполнения решений органа местного самоуправления Рахинского сельского поселения по реализации вопросов местного значения, осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами ...., действуя в нарушение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Волгоградской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области» (с изменениями и дополнениями) от 17.07.2003 № 855-ОД и Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Среднеахтубинского муниципального района и земель, находящихся в государственной собственности, право распоряжения которыми, предоставлено органам местного самоуправления, а также находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (с изменениями и дополнениями), утвержденного решением Среднеахтубинской районной Думы от 28.09.2006 № 12/94, регламентирующих порядок предоставления гражданам в аренду земель сельскохозяйственного назначения, без проведения в установленном порядке процедуры аукциона, и заключения договора аренды, что входит исключительно в полномочия Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, вопреки требованиям указанного законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность органов местного самоуправления, желая извлечь незаконную выгоду имущественного характера, достоверно зная об имеющихся свободных и не используемых земельных участках, расположенных на территории .... Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ...., находясь по месту своей работы в рабочем кабинете Администрации Рахинского сельского поселения по адресу: ...., .... действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершая действия, явно выходящие за пределы служебных полномочий, относящиеся исключительно к полномочиям Н.П. муниципального района ...., договорилась с Н.П. о предоставлении ему в фактическое пользование участка земли сельскохозяйственного назначения площадью .... рублей. .... в 13.00 часов Поклонская Н.П., находясь по месту своей работы в рабочем кабинете .... поселения по адресу: ...., переулок .... получила от Н.П. часть денежной суммы в размере .... рублей в качестве незаконного вознаграждения за незаконно предоставленный в пользование Н.П. земельный участок площадью .... расположенный на территории .... сельского поселения ..... В целях реализации установленной с Н.П. договоренности .... подготовила ходатайство на имя Н.П. муниципального района о формировании земельного участка, для выращивания сельскохозяйственной продукции в границах .... .... в 13.00 часов, Н.П., находясь в городе .... напротив строения .... по .... А6, регистрационный номер .... регион получила от Н.П. оставшуюся часть оговоренной суммы в ...., после чего задержана сотрудниками полиции. Подсудимая Поклонская Н.П. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимой Поклонской Н.П. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Поклонской Н.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Поклонской Н.П. суд квалифицирует по части 2 статьи 286 УК РФ, то есть совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. При назначении наказания виновной в соответствие со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Поклонская Н.П. совершила умышленное тяжкое преступление. По месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без реального отбыванию наказания в виде лишения свободы, при применении к подсудимой ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и ее исправление. Суд считает возможным не применять к Поклонской Н.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, учитывая данные о личности подсудимой, ее возраст, выход на пенсию, и ее поведение после совершения преступления. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Поклонскую Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения в отношении Поклонской Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в сумме ...., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пятого межрайонного природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета РФ по адресу: .... - передать в ГУВД по .... по принадлежности; - три компакт - диска с видеосодержанием, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пятого межрайонного природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета РФ - уничтожить; - два ходатайства о формировании земельного участка в ...., подписанные Поклонской Н.П., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован или опротестован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: М.В. Фаюстова Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: М.В. Фаюстова
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.