Дело № 1- 640\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А., при секретаре Мажуриной Ю.Г., с участием прокурора Назаровой Ю.В., адвоката Левина М.В., подсудимой Досовой М.С., 11 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДОСОВОЙ М.С.; в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Досова М.С. .... примерно в 16 часов 05 минут, находясь у ...., пыталась незаконно сбыть Г. наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,070 грамма, незаконно приобретенное ею .... примерно в 14 часов у .... у неустановленного органами предварительного следствия лица. Довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин Досова М.С. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку, Г., получившая от Досовой М.С. наркотик, передала его, согласно предварительной договоренности, лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников Управления Наркоконтроля и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Ее действия суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Довести преступный умысел на сбыт наркотического средства подсудимая не смогла, поскольку, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, ввиду произведенной проверочной закупки сотрудниками полиции. Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка; к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Досовой М.С. опасного рецидива преступлений, поскольку, она совершила тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление. Суд принимает во внимание также личность подсудимой : наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту. Оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 82 ч.1 УК РФ суд не усматривает и наказание назначает в пределах санкции. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ДОСОВУ М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с ..... Вещественные доказательства, хранящиеся в Волжском МРО УФСКН РФ по Волгоградской области: фрагмент фольги, сверток с наркотическим средством героин - уничтожить; 600 рублей - оставить Волжскому МРО УФСКН для использования в оперативных целях, в дальнейшем; телефон сотовый «Нокиа» - возвратить по принадлежности осужденной Досовой М.С., либо иному лицу по ее доверенности. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная вправе в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.