Дело №1-1092/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 04 августа 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Назаровой Ю. В.,
подсудимого Миронова Д.В.,
защитника: Левина В.В., предъявившего ордер .... от .... и удостоверение ....,
при секретаре Глининой Д. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Миронова Д.В., родившегося .... в городе ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:
.... Волжским городским судом Волгоградской области по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
.... Волгоградским гарнизонным военным судом по ст.ст. 227 ч.4; 337 ч.4; 69 ч.2 УК РФ, а также в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности с приговором от .... к ....
.... Волгоградским гарнизонным военным судом по ст.ст. 338 ч.1, 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от .... к ....
.... Волжским городским судом по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от .... к ...., согласно постановления Волжского городского суда от .... Миронову Д.В. исчислять срок отбывания наказания по приговору Волжского городского суда от .... с ...., зачесть в срок отбытия наказание, наказание отбытое по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от .... с ....,
освободившегося .... по отбытию срока наказания,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Д.В. совершил кражу, причинив значительный ущерб потерпевшему, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... в .... минут Миронов Д.В., находясь в ...., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из- под кровати в комнате принадлежащий Миронову А.В. ноутбук «...., .... ...., стоимостью .... рублей, рюкзак для /...., а из кармана висевших на коляске у кровати в этой же комнате брюк, принадлежащий Миронову А. В. сотовый телефон .... стоимостью ...., после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Миронову А.В. значительный ущерб на общую сумму .....
В предъявленном обвинении подсудимый Миронов Д.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший Миронов А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Миронова Д.В. - адвокат Левин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Миронову Д.В. понятно, он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд считает, что обвинение Миронова Д,В. в краже, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Миронов Д.В. обоснованно, вина подсудимого- доказана.
Действия подсудимого Миронова Д.В. по факту кражи имущества, принадлежащего Миронову А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Миронов А.В., тайно похитил ноутбук ...., мышь .... .... рюкзак для ...., сотовый телефон .... стоимостью .... рублей, принадлежащие Миронову А.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму .....
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому Миронову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления, привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Миронова Д.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Миронова Д.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание Миронова Д.В. обстоятельством суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд полагает, что исправление Миронова Д.В. может быть достигнуто в только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима поскольку, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление, он вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миронова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Миронову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Мироновым Д. В. исчислять с ....
Вещественные доказательства по делу: товарный и фискальный чеки на ноутбук .... хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: