Дело № 1-772\10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года г. Волжский
Федеральный Судья Волжского горсуда Волгоградской области Данилина Г.А.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Волжского Челядиновой А.Н.,
защитника адвоката Коржана Е.А.,
подсудимого Федотова Д.А.,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего адвоката Фадина А.П.
при секретаре Ребровой И.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федотова ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
проживающего: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Федотов Д.А. покушался на убийство ФИО2 в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
.... примерно с 15 часов Федотов Д.А. находился в .... в ...., совместно с ранее ему знакомым ФИО2, где распивал спиртные напитки. Примерно в 20 часов .... ФИО2 в результате плохого самочувствия уснул на диване, расположенном в зале вышеуказанной квартиры, а Федотов Д.А. продолжил распитие спиртного. Примерно в 22 часа Федотов Д.А., действуя из личных неприязненных отношений, в связи с конфликтом происшедшим ...., решил совершить убийство ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, направленные на убийство ФИО2 примерно в 22 часа 10 минут ...., воспользовавшись тем, что потерпевший спит, Федотов Д.А, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, взял в правую руку кухонный нож, находящийся на столе комнаты и прижав массой своего тела ФИО2, для того, что бы последний не смог оказать сопротивление, нанес не менее двадцати ударов ножом в область груди, живота и спины, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: множественных проникающих ранений груди слева, живота, спины, с ранением печени, желчного пузыря, желудка, тонкой кишки, ее брыжейки, с развитием гемопнемоторокса слева, внутрибрюшного кровотечения, которые квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Посчитав свои действия достаточными для наступления смерти, Федотов Д.А. с места совершения преступления скрылся.
Свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Федотов Д.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 своевременно был доставлен МУЗ «ГБ №3 г.Волжского», где была ему оказана квалифицированная медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Федотов вину в предъявленном обвинении признал в части причинения телесных повреждений потерпевшему, пояснил, что не хотел его убивать, хотел его проучить, пояснил, что .... находился в съемной мной квартире по адресу: ..... Около 15 часов в гости приехали ФИО2 ФИО15, его двоюродный брат ФИО2 ФИО16, они с собой принесли спиртное, которое все вместе распили. ФИО1 уехал домой, после него уехал ФИО2 ФИО17 они остались вдвоем с ФИО2 ФИО18, после чего продолжили распивать спиртное. Около 20 часов ФИО19 уснул на диване, он стал распивать спиртное один, что случилось дальше не помнит, осознал произошедшее, когда увидел ФИО2 ФИО20 в крови, и свою руку в крови, после этого он вышел из квартиры, на улице кого-то из прохожих попросил вызвать скорую помощь и милицию, а сам остановил такси, на котором уехал в р.п. ...., где провел ночь до утра. Утром все обдумал, решил сдаться сам, с этим намерением вышел из дома, однако был задержан сотрудниками милиции, и доставлен в .....
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого и на следствии были оглашены его показания в ходе следствия о том, что в ходе распития спиртного с ФИО2 28.001.2011 последний оскорблял его и ударил, .... спиртного последний снова стал его оскорблять, встал, хотел его ударить, поэтому он кухонным ножом со стола нанес не менее 3-х ударов в живот и ещё два в область тела (том 1, л.д.59-61); о том, что .... между ним и ФИО2 не было конфликтов, тот уснул, а он очнулся, когда руки были в крови, а у ФИО2 телесные повреждения, как он наносил удары – не помнит (том 1, л.д.96-98), о том, что он допускает, что из-за оскорблений его ФИО2 .... он мог нанести последнему телесные повреждения ножом, но не помнит, как наносил удары (том 1, л.д.210-212).
Вина подсудимого в полном объёме предъявленного обвинения также подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что знаком с подсудимым с детства, отношения до .... были дружеские, конфликтов не было. .... примерно в 14 часов он с двоюродным братом ФИО2 ФИО21 и другом ФИО10 ФИО22, приехали в гости к Федотову Д.А. в ...., которую тот арендовал, где стали распивать спиртное, примерно через час уехал ФИО10 ФИО23, примерно в 18 часов уехал ФИО24, они вдвоем с Федотовым продолжили выпивать. Примерно в 20 часов он прилег на диван и уснул, очнулся от того, что Федотов сидит на нём сверху с бешенными глазами, ругаясь матом, наносит удары ножом в область груди, живота, он попытался его остановить, тот говорил «жить хочешь?», он пытался увернуться от ударов, сбросить с себя, но не получилось, ФИО1 он перестал сопротивляться, обессилил и тогда Федотов успокоился и ушел со словами «Мучайся, сука». Он встал, пошел в ванную комнату, разделся, умылся, спустился на этаж ниже, стал стучать, дверь открыл мужчина, которого он попросил вызвать скорую помощь в ...., после чего поднялся обратно в квартиру, дверь не закрыл и больше ничего не помнит.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что потерпевший ФИО2 -двоюродный брат, подсудимый Федотов Д.А. - знакомый. .... примерно в 14 часов он вместе с братом ФИО2, другом ФИО10 приехали в гости к Федотову Д.А. по адресу: ...., где стали распивать спиртное, которое принесли с собой. Примерно через час уехал ФИО10 домой, он уехал около 19 часов, так как необходимо было забрать ребенка из детского сада. В 20 часов 12 минут позвонил на сотовый телефон Федотову и поинтересовался, чем они занимаются, на что, тот ответил, что ФИО25 спит, а он пьет пиво. Голос был спокойный, ничего подозрительного в ходе беседы не было. В 23 часа 30 минут ему позвонили и сообщили, что ФИО26 находится в реанимации с ножевыми ранениями, он тут же отправился в больницу. Выйдя из больницы, направился в квартиру, где находились сотрудники милиции, по всей квартире и на лестничной площадке были пятна крови, также в ванной комнате он увидел вещи брата, которые забрал с собой, и в последствии выдал сотрудникам ОМ-3 УВД .....
Свидетель ФИО10 подтвердил показания ФИО9, пояснив, что в ходе распития спиртного .... в гостях у Федотова никаких конфликтов не было, о случившемся узнал от ФИО9
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что .... находился дома, примерно в 21 час жена пошла укладывать спать ребенка, в квартире было тихо. Через некоторое время в дверь кто-то постучал, он открыл и увидел мужчину - потерпевшего, который по пояс был без одежды, на животе с боку была рана, из которой торчал ватный тампон в крови, тот попросил его вызвать скорую помощь в ...., после чего стал подниматься этажом выше, он вызвал скорую помощь, убедился, что они приехали, и больше мне ничего не известно. За 20 минут до этого в .... он слышал топот и звук как будто что-то упало.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОМ-3 УВД ...., в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории 37, 38 микрорайонов ...., опрос заявителей, очевидцев и т.п. На территории 37 микрорайона .... было совершено тяжкое преступление, он принимал объяснения по обстоятельствам случившегося, в ходе опроса потерпевший ФИО2 в больнице пояснил, что с Федотовым они ранее были знакомы, жили в одном микрорайоне, в тот день он находился гостях у Федотова, где они распивали спиртное, между Федотовым и ФИО2 возник конфликт, в результате чего Федотов причинил последнему ножом телесные повреждения. Федотов в ходе опроса не отрицал произошедшего, сообщил, что у него затаилась старая обида, в результате чего он причинил ФИО2 телесные повреждения.
Также вину подсудимого объективно подтверждают материалы дела.
Протокол осмотра места происшествия от .... по адресу: ...., в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, и изъят нож с наложением вещества бурого цвета.(т.1 л.д. 7-22)
Протокол осмотра предметов от ...., в ходе которого были осмотрены вещи потерпевшего ФИО2, а именно трико и футболка, а также кухонный нож, изъятый в ходе осмотра. Данные предметы были приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 203-204)
Заключение эксперта .... от ...., согласно которому у ФИО2 .... на момент проведения экспертизы имелись телесные повреждения в виде множественных проникающих ранений груди слева, живота, спины, с ранением печени, желчного пузыря, желудка, тонкой кишки, ее брыжейки, с развитием гемопнемоторокса слева, внутрибрюшного кровотечения. Механизм образования данных повреждений связан с многократным ударно-травматическим воздействием предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа. Ввиду неполного описания повреждений в медицинской документации не представляется возможным высказаться о томчном количестве ударов ( в мед.документации указано – около 20). Морфология повреждений исключает их возникновение в результате любого из вида падений с высоты собственного роста и от воздействия собственной рукой потерпевшего. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть ..... Причиненный вред квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 149-152).
Заключение эксперта .... от ...., согласно выводам которого на футболке, спортивных брюках, ноже, пяти марлевых фрагментах, представленных на исследование, выявлена кровь человека О (I) группы, которая могла произойти от ФИО2, имевшего кровь 0(1) группы и не могла произойти от Федотова Д.А., имеющего кровь А (1 I) группы.(т.1л.д. 108-112)
Таким образом, суд считает, что совокупностью вышеприведенных доказательств вина подсудимого подтверждена в инкриминируемом ему преступлении, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Федотов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, предпринял к этому все меры, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО2 объективно и однозначно свидетельствует то обстоятельство, что многочисленные (около 20) удары ножом им производились в жизненно важные органы: живот, грудь и спину. Следовательно, он сознавал, что его действия могут привести к смерти потерпевшего, желал наступления его смерти. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего о том, что после его просьб прекратить наносить удары, подсудимый интересовался, хочет ли тот жить, а после прекращения сопротивления со стороны потерпевшего подсудимый прекратил нанесение ударов со словами «мучайся, сука».
Последнее обстоятельство, вопреки доводам защиты, свидетельствует, о том, что, причинив весь комплекс повреждений ножом с силой в важные жизненные органы, подсудимый посчитал свои действия достаточными для наступления смерти и прекратил их.
Суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии умысла на убийство по изложенным выше обстоятельствам.
То обстоятельство, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, не свидетельствует об умысле подсудимого на причинение именно такого вреда. Это свидетельствует лишь о том, что подсудимому не удалось довести до конца свой умысел, направленный на убийство.
В соответствии со ст.87,88 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Судом путем исследования совокупности представленных доказательств установлена вина Федотова в покушении на убийство ФИО2 из неприязни. При этом, оценивая его показания о возможности причинения телесных повреждений из-за оскорбления его потерпевшим ...., запамятования действий по причинению повреждений потерпевшему, суд их принимает за достоверные с учётом заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов об отсутствии у него каких-либо заболеваний психики, понимания значения своих действий и состояния опьянения, в клиническую картину которой входит запамятование событий опьянения.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого в судебном заседании в полном объёме предъявленного обвинения.
В силу ст.15 УК РФ Федотов покушался на совершение особо тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание обстоятельства суд относит чистосердечное признание, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие заболеваний, участие в боевых действиях на территории республики Дагестан, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.
Отягчающих судом не установлено.
Учитывая эти и конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, применяя положения ст. ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией, без применения дополнительного наказания, однако в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание подсудимый должен отбывать только в условиях изоляции от общества, поскольку представляет для него опасность, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Что же касается требований гражданского иска о возмещении причиненного морального вреда в результате потери жизненно-важных органов, необходимости лечения, ограничений по медицинским показаниям и обезображивания тела шрамами, суд считает, что потерпевшему действиями подсудимого однозначно причинен моральный вред – физические и нравственные страдания.
В возмещение указанного вреда с учетом характера и степени страданий, добровольного возмещения ущерба в сумме сто тысяч рублей, материального положения сторон, требований разумности и справедливости суд считает взыскать сто пятьдесят тысяч рублей.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Федотова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения в отношении Федотова Д.А. избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 03 июня 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания два дня содержания под стражей 4 и 5 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: одежду потерпевшего и нож – уничтожить.
Взыскать с Федотова Д.А. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда сто пятьдесят тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский Облсуд в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения осужденным копии приговора.
Судья: