Дело № 1-1029/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 20 июля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Чибиневой Т.В.
подсудимой: Коноваленко К.В.,
защитника: адвоката Бондарева И.А., представившего ордер № 42685 от 05 мая 2011 года и удостоверение № 1924 от 10 марта 2010 года,
при секретаре: Глининой Д.Ю.,
а также с участием потерпевшей: (П),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коноваленко К.В., родившейся .... проживающей по адресу: ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коноваленко К.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Коноваленко К.В., 01 декабря 2010 года примерно в 03 часа 58 минут находилась баре «....», расположенном по .... вместе с ранее незнакомой (П), между которыми произошла ссора. На почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки, Коноваленко К.В. умышленно нанесла (П), имеющимся у нее в руке стеклянным бокалом, один удар по голове с правой стороны, причинив последней телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и поверхностной ушибленной раны в теменной области справа, ссадины в височной области справа и поверхностной резаной раны в области правой брови, проникающего ранения склеры правого глазного яблока с разрывом сетчатки и холиоидеи (оболочек глаза), отслойкой сетчатки, с развитием прогрессирующего преретинального фиброза, которое квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% - не менее чем на 1/3.
Подсудимая Коноваленко К.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указала так же, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая (П) и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой Коноваленко К.В. понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Коноваленко К.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Коноваленко К.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Коноваленко К.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание подсудимой своей вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.101-102), нахождение на иждивении малолетней дочери (Д), .... года рождения (л.д. 100).
Обстоятельств, отягчающих наказание Коноваленко К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимой, которая отрицательных характеристик в быту и по месту работы не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась, а также, учитывая требование потерпевшей - не лишать Коноваленко К.В. свободы, и признании подсудимой предъявленного иска в полном объеме, суд считает возможным исправление Коноваленко К.В. в условиях без её изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы, но условно, предоставив осужденной во время испытательного срока встать на путь исправления.
Заявленный прокурором г. Волжского гражданский иск о возмещении ущерба с Коноваленко К.В. в сумме .... рублей .... копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области за лечение потерпевшей (П), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коноваленко К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коноваленко К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденную Коноваленко К.В. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора не менее 1 раза в 30 дней, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления указанных органов, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденной Коноваленко К.В. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Коноваленко К.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области расходы, связанные с лечением потерпевшей (П) в сумме .... рублей .... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.М. Бахтеева
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Н.М. Бахтеева