Дело № 1-880/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 18 июля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Чибиневой Т.В.
подсудимого: Рамазашвили Я.М.,
защитника: Фадиной Н.В., представившей ордер .... от ....
с участием потерпевшей: Я.М.,
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рамазашвили Я.М., родившегося ....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
Установил:
Рамазашвили Н.А. совершил хищение имущества Я.М. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... в .... минут Рамазашвили Н.А., находясь в автомашине ...., имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Я.М., обманывая последнюю относительно своих истинных намерений, и злоупотребляя ее доверием, попросил передать ему для пользования сотовый телефон .... рублей, принадлежащий Я.М. Рамазашвили Н.А., получив от Я.М. указанный сотовый телефон, обратил похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Я.М. значительный ущерб на сумму ....
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
Подсудимый Рамазашвили Н.А. в судебном следствии вину признал полностью, пояснил, что ...., находясь в автомашине потерпевшей, которая оказывала ему услуги такси, попросил у потерпевшей сотовый телефон позвонить. После того, как потерпевшая передала ему сотовый телефон, и он осуществил звонок, у него возник умысел на хищение сотового телефона, поэтому доехав до места назначения, он вышел с ним из машины, после чего скрылся. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины, вина Рамазашвили Н.А. в хищении имущества Я.М. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения:
Показаниями потерпевшей Я.М. в судебном следствии, согласно которым она работает в такси и несколько раз ранее подвозила на автомашине подсудимого. .... подсудимый вновь воспользовался ее услугами, когда во время поездки попросил у нее сотовый телефон .... с целью позвонить. Доверяя подсудимому, она передала ему телефон. Через некоторое время после того как в .... подсудимый вышел из машины, она обнаружила пропажу телефона. На момент хищения ущерба в размере .... для нее являлся значительным, так как ее ежемесячный доход составлял .... рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Показаниями свидетеля Я.М. в судебном следствии, согласно которым ранее он знал подсудимого, вместе отбывали наказание в .... ..... В .... года он подвозил подсудимого, в руках которого он видел сотовый телефон .... при этом подсудимый говорил, что ему нужны деньги и он хочет продать телефон.
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ...., в ходе которого потерпевшая Я.М. опознала Рамазашвили Н.А. как лицо, которое .... путем обмана похитило у нее сотовый телефон .... (л.д. 33-37).
Действия подсудимого Рамазашвили Н.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рамазашвили Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
.... Рамазашвили Н.А. осужден .... .... по ст. .... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ...., срок наказания постановлено исчислять с .....
В связи с чем, суд при назначении Рамазашвили Н.А. наказания, применяет требования ст. 69 ч. 5 УК РФ.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Отбывать наказание Рамазашвили Н.А. должен в исправительной колонии .... поскольку в его действиях имеется ....
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рамазашвили Я.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... Рамазашвили .... окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком ....
Срок наказания в отношении Рамазашвили Я.М. исчислять с .....
Меру пресечения Рамазашвили Я.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО .... .....
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова