Уг.дело №1-891/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 22 июля 2011 года
В составе: Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.
С участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.
Подсудимого: Галина Р.Я. ;
Защитника: Бутова А.А., представившей ордер №... от
<дата> и удостоверение №...;
При секретаре: Гайдар Е.В..
С участием потерпевшего: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении
Галина Р.Я. <дата>
рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого,
военнообязанного, образование среднее, не работающего, не
имеющего судимости, проживающего в <адрес>
<адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галин совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
15.06.2010 года примерно в 22 часа 51 мин. Галин Р.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидел ранее незнакомого А., который шёл ему навстречу и разговаривал по сотовому телефону. В это время у Галина Р.Я. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Галин Р.Я., выхватил из правой руки А. сотовый телефон «Нокия N 70», стоимостью 9000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Галин Р.Я. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 15.06.2010г. примерно в 19 часов30 минут он встретился со своим знакомым Я.А. Александром, чтобы погулять. Они выпили пива, затем две банки энергетического напитка «Ягуар», употребили наркотическое средство-марихуана. Примерно в 22 часа 15 мин. к ним пришла жена Я.А. с маленьким ребёнком, между супругами Я.А. произошла ссора, после чего он примерно в 23 часа 15 мин. ушёл домой. В подъезде своего дома на 1 этаже, примерно в 23часа 20 мин, он встретил соседа -О.А.А. , поговорили с ним, затем каждый из них пошёл домой. В этот вечер он лишь гулял с собакой, больше никуда не ходил. 16.06.2010 года примерно в 12 часов в квартиру зашли два сотрудника милиции в форме, и предложили ему проехать с ними в отдел. Когда приехали в ОМ-3 УВД, то сотрудники милиции стали спрашивали куда он дел телефон «Нокия». В отделе милиции ему стало известно, что ранее был задержан Я.А.. Позже от сотрудников милиции он узнал, что 15.06.2010г. в вечернее время был совершен грабеж и был похищен сотовый телефон «Нокия». Сотрудники милиции пояснили ему, что Я.А. дал признательные показания, и что ему также необходимо признаться в совершении данного преступления. В ходе беседы сотрудники милиции оказывали на него психологическое и физическое воздействие, сказали, что потерпевший опознал его. Он испугался за свое здоровье, а также то, что его «закроют», и продолжат избивать, и он признался в совершении грабежа, хотя его не совершал. Один из сотрудников милиции продиктовал ему чистосердечное признание, после чего он подписал объяснение, которое не читал, так как был сильно напуган, затем у следователя он дал показания, аналогичные тем, что написал в чистосердечном признании. В присутствии адвоката он подписал протокол, так как был запуган, сильно болела голова, адвокату он ничего не рассказывал, так как думал, что они там все заодно. 17.06.2010 года в мировом суде ему дали семь суток административного ареста, за употребление наркотических средств - 15.06.2010г., Я.А. за это же правонарушение дали 5 суток ареста. Из разговора с Я.А. в спецприёмнике ему стало известно, что тот дал показания против него, сообщил оперативным сотрудникам его фамилию, адрес. В спецприемнике ему было плохо, тошнило, болела голова, но он никому об этом не говорил, так как подумал, что это от духоты. После того как его отпустили, он сразу обратился в больницу, где ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга. Вину в открытом хищении с применением насилия к А. он не признаёт, так как данного преступления не совершал, признательные показания давал под давлением сотрудников милиции, считает, что потерпевший его оговаривает.
Не смотря на то, что подсудимый Галин Р.Я. не признал вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему А., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший А. суду показал, что 15.06.2010 года примерно в 22 часа 30 мин. он шел домой по ул. Оломоуцкая, в сторону ул. Мира. Он шел и разговаривал по телефону «Нокия 70», навстречу ему шли два парня. Так как горели фонари, он рассмотрел, что один из парней был одет в светлую рубашку и темные штаны, второй-в темную майку и темные штаны. Когда они прошли, то он закончил разговаривать, и держал телефон в правой руке, продолжая идти. Через несколько секунд, он почувствовал, что кто-то выхватил у него из руки телефон. Он обернулся и увидел парня, который был одет в темную одежду. В этот момент он хорошо рассмотрел лицо грабителя, и с уверенностью может сказать, что это был Галин Р.Я.. После того как Галин выхватил у него телефон, то побежал в сторону ул. Пушкина, затем в микрорайон между домами, он побежал за ним. Второй парень остался стоять у магазина. Пробежав примерно метров 50, он понял, что не сможет его догнать и вернулся обратно. Когда он бежал за Галиным, то видел, как он упал и с его ног слетели шлепки, он побежал босиком. Когда он шел назад, то видел, как шлепки Галина поднял другой парень, который был с ним (Галиным). Этот парень был в сильном алкогольном опьянении, он стал его просить, отдать телефон, на что парень отвечал, что телефон не брал, и парня, который был с ним, он не видел. После этого он посадил парня, как позже узнал его фамилию-Я.А., в такси и отвез в ОМ № 3 УВД. Там он рассказал сотрудникам милиции, что у него похитил телефон, парень который был вместе с Я.А. и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности. 16.06.2010 года в 9 часов утра его вызвали в ОМ № 3 и когда он сидел в коридоре, то мимо него провели того самого парня-Галина, который похитил у него телефон, он его сразу узнал, так как хорошо его рассмотрел в момент хищения. Позже он узнал, что Галин сознался в совершении преступления, стоимость похищенного телефона «Нокия»- 9000 рублей, ущерб ему не возмещен.
Свидетель У. суду пояснил, что с Галиным Ростиславом и Я.А. Александром он знаком со школьных лет, неприязненных отношений к ним не испытывает. 16.06.2010г. ему на сотовый телефон позвонил знакомый, и сказал, что ему звонил Я.А., который просил передать ему (Ускорникову), что его и Галина закрыли на сутки, и чтобы он никуда не девал сотовый телефон. Позже он узнал, что в их микрорайоне был совершен грабеж сотового телефона, и что данное преступление совершили Галин с Я.А.. 16.11.2010г. ему позвонил следователь и попросил прийти на следственное действие- опознание, по поводу грабежа. Когда он пришел на опознание, то потерпевший – мужчина кавказской национальности, его не опознал. Потом его еще несколько раз вызывали и спрашивали где он находился 14-15.06.2010г. Так как летом он постоянно находился в разъездах- занимался продажей овощей, возил овощи из Волжского в Москву, то сказал, что скорее всего был в Москве, но позже с помощью жены он вспомнил, что в это время находился в Волжском, о чем и сообщил следователю.
Свидетель О.А.А. суду показал, что Галина Ростислава знает более 15 лет, проживают в одном подъезде <адрес>, находится с ним в дружеских отношениях. 15.06.2010г. примерно в период времени с 23 до 23.30 часов он шёл домой в подъезде у лифта встретил Галина, который находился в трезвом состоянии, он (Галин) был одет в белые шорты, оранжевую футболку. Они постояли, покурили минут 5 и разошлись. Свидетелем по делу его попросила быть мама Галина Ростислава. 16.06.2010г. она спросила его, видел ли он вчера Ростислава, он сказал, что видел.
Свидетель Галина И.В. суду пояснила, что 15.06.2010г. примерно в начале 20 часов её сын Галин Ростислав пошел погулять. В тот день он был одет в шорты белого цвета, оранжевую футболку, босоножки бежевого цвета. Пока он находился на улице она звонила ему трижды. Ростислав пришел домой в 23 часа 30 мин. выпивши, от него пахло пивом, он сразу пошел гулять с собакой. На следующий день примерно в 12 часов к ним домой зашли два оперативных сотрудника и сказали, что Ростиславу необходимо проехать с ними в отдел. Когда сына увезли, она также пошла в милицию, там сотрудник милиции стал спрашивать в чем был одет сын, когда пришел домой, она перечислила весь гардероб сына. На следующий день в 9 часов Ростислав позвонил с сотового телефона Я.А. и сообщил, что его избили, и заставили дать против себя показания, что он сознался в преступлении, которого не совершал под физическим и психическим давлением. Еще он сказал, что у него сильно болит желудок, и жаловался на головные боли. О том, что сын встречался с О.А.А. в подъезде, когда возвращался домой 15.06.2010 года, она узнала от сына через 7 суток, когда он вернулся из спецприёмника. Она не просила О.А.А. быть свидетелем по данному делу.
Свидетель Г.И.В. суду показал, что работает в ОМ № 3 УВД г.Волжского оперуполномоченным уголовного розыска. 16.06.2010г. в 8 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. От дежурного ему стало известно, что ночью в 24 микрорайоне был совершен грабеж сотового телефона у А.. Потерпевший сам задержал одного из парней и доставил его в отдел милиции, им оказался Я.А.. Потерпевший пояснил, что задержанный им парень находился вместе с парнем, совершившим в отношении него преступление. Он принял объяснение у А., а затем у Я.А.. В ходе беседы с Я.А. было установлено, что вместе с ним вечером 15.06.2010 года был Галин Ростислав. Также был установлен адрес проживания Галина, после чего сотрудниками милиции Галин был доставлен в ОМ №.... Когда Галина вели в его кабинет, то в коридоре на лавочке сидел потерпевший А., который увидев Галина, вскочил с места и сообщил, что именно Галин отобрал у него сотовый телефон. В процессе беседы с Галиным, тот сначала отрицал факт совершения преступления в отношении А., но позже, когда ему рассказали, что Я.А. дал признательные показания и изобличил Галина, то он решил во всем сознаться, и добровольно без какого либо физического, психического, морального воздействия как с его стороны, так и со стороны других сотрудников милиции написал собственноручно чистосердечное признание, в котором указал об обстоятельствах преступления. Во время беседы с Галиным дверь в кабинете была всегда открыта из-за жары, в кабинет постоянно входили, выходили сотрудники. Галин пояснил, что 15.06.2010 года вечером прогуливался с Я.А. и увидел идущего навстречу им человека, который разговаривал по телефону. Галин подбежал к нему, толкнул в плечо, выхватил телефон и убежал в глубь микрорайона. Впоследствии он рассказал, что телефон потерял, так как споткнулся и упал, когда бежал. Также Галин пояснил, что накануне употреблял марихуану. Потерпевший также пояснил, что грабеж в отношении него совершил Галин, а Я.А. просто стоял рядом.
Свидетель О. суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОМ № 3 при УВД по г.Волжскому. 16.06.2010г. утром он заступил на службу, и от дежурного узнал, что ночью был совершен грабеж сотового телефона у потерпевшего А.. Потерпевший задержал мужчину, который был с нападавшим, им оказался Я.А., который пояснил, что преступление совершал Галин, а он являлся очевидцем. Потерпевший А. рассказал, что он шёл по ул.Оломоуцкая, разговаривал по телефону, навстречу шли два парня, один из них -Галин, проходя мимо, толкнул его в спину, выхватил у него из руки телефон и убежал в глубь микрорайона. А. побежал за ним, но не догнал, и задержал Я.А., которого доставил в отдел. Когда Галина на следующий день привезли в отдел, то в коридоре находился потерпевший А., который, увидев Галина в коридоре, эмоционально, указал на Галина, как на лицо, совершившее в отношении него грабеж. Он сказал, что именно это тот человек, который отобрал у него телефон. В процессе беседы в ОМ-3 УВД, Галин, без всякого принуждения со стороны сотрудников милиции дал признательные показания и пояснил, что 15.06.2010 года вечером прогуливался с Я.А., они употребили вместе спиртное, марихуану. Затем увидели мужчину, который шел и разговаривал по телефону, и у него возникло желание отобрать у потерпевшего телефон. Он догнал мужчину, отобрал у него телефон и убежал, когда бежал, то потерял шлепки и телефон. В этот же день Галина возили на освидетельствование, в результате которого было установлено, что Галин употреблял марихуану, после чего он был помещен в камеру, а на следующий день по решению мирового судьи был помещен в спецприемник на 7 суток.
Свидетель Я.А. суду показал, что 15.06.2010 года примерно в 17 часов он позвонил Галину Ростиславу и предложил погулять. Они встретились примерно в 18 часов, купили пиво, гуляли по <адрес>, Оломоуцкой. Затем он снял деньги в банкомате и купил ещё по 2 банки каждому энергетического напитка. Кроме того на <адрес>, на лавочке они с Галиным покурили марихуану, которая была у него (Яременко). Примерно в 21 час. позвонила его жена и пришла к ним, они гуляли вместе, затем между ним и женой, которая была с ребёнком, возникла ссора, жена звала его домой, а он хотел ещё погулять. Галин Ростислав примерно в 23 часа 15 минут ушёл домой, а они с женой остались на лавочке у магазина «Радеж». После этого ему стало плохо, так как он был сильно пьян, жена ушла домой отводить ребёнка и обещала вернуться за ним. Через некоторое время он встал и пошёл по <адрес>, у девятиэтажного дома его кто-то окликнул по имени, этот парень был в чёрной одежде, они покурили на лавочке, лица парня он не рассмотрел. Затем этот парень сказал ему: «бежим» и побежал. Он также побежал за ним, а затем остановился, в это время в нему подошли двое мужчин и стали крутить ему руки, при этом один из них стал спрашивать, где его телефон. Затем они затолкали его в автомашину и привезли в милицию. На следующий день утром в ОМ-3 УВД его стали спрашивать, с кем он был вечером, он вспомнил, что был с Галиным и назвал его, так как лица парня в чёрной одежде он не рассмотрел. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что Галин признался в совершении кражи телефона, поэтому он также дал показания о том, что когда они с Галиным гуляли на <адрес>, он (Галин) выхватил телефон у мужчины, проходившим по <адрес> и убежал. Он (Яременко) не побежал, так как телефон не похищал. Когда они с Галиным находились в спецприёмнике, то от Галина он узнал, что тот себя оговорил под воздействием сотрудников милиции. После этого он (ФИО22) также изменил свои показания, так как оговорил Галина при первом допросе.
Свидетель П. суду пояснила, что с Галиным знакома, так как проживают в одном микрорайоне, кроме того, муж её сестры Я.А. общается с ним около 3-х лет, она их видела много раз вместе. В настоящее время Я.А. служит в армии, а сестра Я.В. уехала в <адрес> устраиваться на работу, и намерена вернуться в сентябре 2011г. Она проживает по <адрес>106 вместе с родителями. Раньше с ними жила сестра Я.В. с мужем и двумя детьми. В июне 2010г., точного числа она не помнит, сестра созвонилась с мужем, который ушел гулять, и договорилась с ним встретиться. Примерно в 10 часов вечера сестра ушла с младшим ребенком, а в 12 часов ночи вернулась и попросила посидеть с ребенком, пояснив, что пошла за мужем, так как он пьяный. Ее не было около часа, затем она вернулась, но без мужа, сказав, что не нашла его. А на следующий день она от сестры узнала, что Я.А. забрали в милицию, вернулся он через 5 суток, сказал что не помнит что случилось, так как был пьяный.
Свидетель Б. суду пояснила, что в 2010 году у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению Галина по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с момента возбуждения. Впоследствии дело передавалось другому следователю в связи с её отпуском, но заканчивала данное дело тоже она. Ей известно, что когда Галина <дата> доставили в ОМ-3, то там уже находился потерпевший, он сидел в коридоре, когда Галина проводили мимо него. А. сразу же опознал Галина, и указал на него, как на молодого человека, который похитил у него <дата> сотовый телефон, и сообщил об этом сотруднику милиции О., который впоследствии сообщил об этом ей, поэтому опознание между Галиным и А. было проводить нецелесообразно. Потерпевший А. пояснил, что <дата> примерно в 22 часа 50 мин. он шел домой от родственников в 24 м\р по <адрес>, при этом он разговаривал по телефону. Он видел, что на встречу ему идут два молодых человека. Когда они прошли мимо, то через пару минут он почувствовал толчок в спину, после чего Галин выхватил у него телефон, и стал убегать. Второй парень остался стоять на месте. Потерпевший побежал за Галиным, догнать его не смог, но задержал Я.А. и привел его в ОМ-3. Я.А. пояснил, что <дата> вечером гулял с Галиным, они выпивали, употребляли марихуану. Когда они шли по <адрес>, то увидели мужчину армянской национальности, который шел им на встречу и разговаривал по телефону. Пройдя мимо потерпевшего, Галин толкнул его в спину и выхватил телефон, после чего убежал. Я.А. остался на месте, пояснив, что преступление не совершал, поэтому ему не зачем было убегать. Обыск в квартире Галина не проводился, так как Галин дал признательные показания, пояснил, в какой одежде он находился в момент совершения преступления, его показания совпадали с показаниями потерпевшего, в связи с чем в проведении обыска в квартире Галина не было необходимости. При допросе Галина в качестве подозреваемого присутствовал дежурный адвокат Савенкова, в её присутствии Галин дал признательные показания, сначала в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого. При этом Галин Р.Я. в присутствии неё и адвоката Савенковой И.Г. никаких заявлений о применении к нему сотрудниками ОМ-3 морального либо физического насилия не заявлял. Кроме того, Галину перед допросом было предоставлено 5-6 минут для общения с адвокатом наедине, для согласования позиции. После этого Галин был допрошен, и его показания совпали с показаниями свидетеля Я.А. и потерпевшего А..
Свидетель Г. суду пояснила, что в июне 2010г. она работала фельдшером в спецприемнике при УВД <адрес>. Все административно-задержанные при доставлении в спецприемник внешне в обязательном порядке осматривает фельдшер. Если какие-либо повреждения имеются, то об этом указывается в фельдшерской книге, или составляется акт. С 8.30 часов до 18 часов фельдшер обязательно находится в спецприемнике. Также записываются все жалобы административно задержанных. Если жалобы не серьезные, то им выдаются лекарства в таблетках, так как инъекции делать запрещено, меряется давление, пульс, а если что-то серьезное, то вызывается скорая помощь. Осмотр происходил каждое утро и вечер в 16.30 часов. Административно-задержанным она могла передавать лекарства от родственников, лишь от тяжелых болезней- от бронхиальной астмы, гепатита, только если данные таблетки имели заводскую неповреждённую упаковку. Подсудимого Галина Р.Я. она как задержанного не помнит, если в журнале не записано о том, что у него были повреждения либо жалобы, следовательно их не было.
Кроме того вина подсудимого Галина Р.Я. подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2010 года (л.д.....), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, на котором было совершено преступление в отношении А.. На момент осмотра, следов борьба, а также каких-либо посторонних предметов не обнаружено.
-протоколом выемки у потерпевшего А. коробки из-под похищенного сотового телефона «Нокия N 70» (....);
-справкой из магазина «Скупка», согласно которой стоимость сотового телефона «Нокия N 70» с учётом износа составляет 2500 рублей (л.д.....);
Согласно детализации телефонных переговоров компании ОАО «Билайн», с абонентского номера 8-905-334-21-60, которым пользовался потерпевший А. до 15.06.2010 года-последнее соединение было 15.06.2010 года в 22 час 49 мин. (л.д.....);
Доводы подсудимого Галина Р.Я. о том, что он 15.06.2010 года не совершал открытое хищение имущества, принадлежащего А., суд считает необоснованными, так как они противоречат установленным в судебном заседании доказательствам, а именно показаниям потерпевшего А., свидетелей Г.И.В., О., Б..
Потерпевший А. до 15.06.2010 года с Галиным Р.Я. знаком не был, причин для оговора не имеет, в связи с чем не доверять его показаниям оснований не имеется.
Показания подсудимого Галина Р.Я. о непричастности к совершению преступления, в котором он обвиняется, суд считает недостоверными, данными им с целью избежать ответственности за содеянное.
Из показаний Галина Р.Я., на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в присутствии адвоката Савенковой И.Г. (л.д.....) усматривается, что 15.06.2010 года примерно в 18 часов 30 минут он встретился с Я.А., чтобы погулять, попить пиво. Они выпили примерно по 4,5 литра на каждого. Примерно в 23 часа 30 минут они вновь направились в киоск за пивом, шли по ул.Оломоуцкая. Навстречу шёл незнакомый им мужчина армянской национальности и разговаривал по сотовому телефону, держа его в правой руке. После того как они уже прошли мимо данного мужчины, он решил похитить у него сотовый телефон, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он развернулся и быстрым шагом пошёл за мужчиной. Когда он подошёл к мужчине вплотную, то слегка толкнул его в спину рукой, чтобы обескуражить мужчину. Мужчина от неожиданности остановился, а он в это время, находясь сзади мужчины, выхватил из его правой руки сотовый телефон в корпусе серебристого цвета. Я.А. в это время стоял в стороне и ничего не делал. После похищения телефона у мужчины, он (Галин) положил похищенный телефон в карман своих брюк и побежал в сторону ул.Пушкина. В этот момент он был одет в шлёпки, в них было неудобно бежать, поэтому он притормозил, снял шлёпки и бросил на дороге, после чего продолжил убегать. Мужчина побежал за ним (Галиным), он даже кричал, чтобы он остановился. Чтобы оторваться от мужчины, он забежал вглубь микрорайона и побежал в сторону своего дома. Когда он пришёл домой, то обнаружил, что телефона, который он похитил у мужчины у него нет, он решил, что выронил его, когда бежал. На следующий день он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ-3 УВД по г.Волжскому, там он увидел мужчину, у которого похитил сотовый телефон. Вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается.
Доводы подсудимого Галина Р.Я. о том, что данные показания давал под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции 3 ОМ УВД г.Волжского, суд считает необоснованными, так как даны они Галиным Р.Я. в присутствии адвоката, ему были разъяснены его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, прочитаны лично, подписаны им без замечаний.
Данные показания Галина Р.Я. суд принимает как доказательство по делу, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего А., свидетеля Я.А., данными им в период предварительного расследования-17.06.2010 года (....).
К показаниям свидетеля Я.А., данных им в судебном заседании, а также в период предварительного расследования-23.09.2010 года (л.д.....) суд относится критически, так как он находится в дружеских отношениях с подсудимым Галиным Р.Я. и своими показаниями желает смягчить его участь.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля 17.06.2010 года Я.А. (л.д..... ) пояснил, что 15.06.2010 года примерно в 18 час. 30 мин. они созвонились с Галиным Р.Я. и встретились чтобы выпить спиртное. Каждый из них выпил примерно по 4,5 литра пива. Примерно в 23 часа 30 мин. они вновь пошли в киоск за пивом по ул.Оломоуцкая. Навстречу им шёл незнакомый мужчина армянской национальности и разговаривал по сотовому телефону, держа его в правой руке. После того как они прошли мимо данного мужчины, Галин предложил ему вернуться, зачем он не сказал. У <адрес>, Галин догнал мужчину и выхватил у него из руки сотовый телефон и стал убегать. Когда Галин убегал, то снял с ног обувь-шлёпки и стал убегать босиком. Он решил убрать обувь с дороги, поднял шлёпки и положил в траву. Через несколько минут к нему подошёл мужчина, у которого Галин похитил сотовый телефон испросил у него куда он дел обувь Галина, на что он ответил, что не знает. После этого мужчина схватил его (Яременко) и отвёл в 3 ОМ УВД для разбирательства. В отделе милиции он сообщил полные данные о Галине.
Данные показания Я.А. суд признаёт как доказательство по делу, так как они полностью согласуются с показаниями подсудимого Галина Р.Я., данных им в период предварительного расследования и показаниями потерпевшего А.
Доводы подсудимого Галина Р.Я. о том, что первоначальные показания им даны под моральным давлением и физическим воздействием со стороны сотрудников ОМ-3 УВД после его задержания 16.06.2010 года, суд считает необоснованными, так как они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.
Свидетель Я.А. в судебном заседании подтвердил, что после их задержания, он и Галин Р.Я. отбывали административное наказание в спецприёмнике УВД г.Волжского. Никаких телесных повреждений он на лице и теле Галина Р.Я. не видел. Свидетель Г., работавшая фельдшером в спецприёмнике УВД г.Волжского также пояснила, что все задержанные при поступлении в спецприёмник УВД обязательно осматриваются. Если у них имеются повреждения, об этом записывает в фельдшерской книге или составляется акт. Кроме того, в период всего нахождения задержанных в спецприёмнике, ежедневно фельдшером выясняются жалобы. Если в указанном журнале сведений о задержанном Галине не имеется, следовательно никаких повреждений и жалоб у него не имелось.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Галин Р.Я. не оспаривал, что в ходе его допроса следователем Б. в качестве подозреваемого, а также обвиняемого в присутствии адвоката Савенковой И.Г., он никаких заявлений о применении к нему морального либо физического насилия со стороны сотрудников милиции не делал, а также в период нахождения в спецприёмнике УВД г.Волжского с 17.06.2010 года по 23.06.2010 года, с жалобами к фельдшеру спецприёмника по поводу состояния своего здоровья он не обращался.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.38-40 т.2) –у Галина Р.Я. каких-либо объективно имеющихся повреждений не описано, поэтому выставленный диагноз: ЗЧТМ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы судебно-медицинской оценке не подлежат. Пребывание на лечение при отсутствии объективных данных за сотрясение головного мозга не отвечает характеру травмы, связано с обследованием, субъективными жалобами пострадавшего, врачебной настороженностью в плане возможных осложнений.
По факту обращения Галина Р.Я. и его матери Галиной И.В. в следственный отдел по г.Волжскому следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, а также к прокурору <адрес> о неправомерных действиях сотрудников милиции ОМ-3 при УВД по г.Волжскому, указанными органами проводилась проверка. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Волжскому следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области Б. от 03.03.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.ст.285, 286 УК РФ по основаниям п.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников милиции ОМ-3 УВД по г.Волжскому Галицкого И.В., Оводкова В.А., Букиной О.С. состава преступления. Постановлением заместителя прокурора г.Волжского Ненашева В.С. от 04.03.2011 года в удовлетворении жалобы обвиняемого Галина Р.Я. о необоснованном привлечении его в качестве обвиняемого и о бездействии сотрудников СО по г.Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области отказано, ввиду отсутствия подтверждения доводов обращения.
К показаниям свидетеля Галиной И.В., о том, что 15.06.2010 года её сын Галин Р.Я. ушёл гулять в шортах белого цвета, оранжевой футболке и бежевых босоножках, вернулся в той же одежде, одежды чёрного либо тёмного цвета в гардеробе сына не имеется. Она доверяет своему сыну и убеждена, что он дал признательные показания под давлением сотрудников милиции суд относится критически, так как она является матерью подсудимого Галина Р.Я. и своими показаниями желает смягчить его участь.
К показаниям свидетеля О.А.А. , о том, что 15.06.2010 года примерно в 23 часа 30 мин. он в своём подъезде встретил Галина Р.Я., который был одет в футболку оранжевого цвета и шорты белого цвета, на ногах у него была обувь светлого цвета, Галин был трезв, ему известно, что одежды чёрного цвета у Галина нет, суд также относится критически, так как он длительное время живёт с Галиным в одном подъезде, находится с ним в дружеских отношениях, сообщил суду, что свидетелем по данному уголовному делу его попросила быть мать Галина.
Органами предварительного расследования и судом проверялась версия подсудимого Галина Р.Я. и адвоката Бутова А.А. о причастности к совершению данного преступления –Ускорникова А.В., но не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании. У. отрицает свою причастность к совершению хищения имущества, принадлежащего А., потерпевший А. также в ходе предварительного расследования не опознал У. как лицо, совершившее в отношении него преступление. Напротив, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший А. с уверенностью показал на подсудимого Галина Р.Я., как на лицо, похитившее у него 15.06.2010 года примерно в 22 часа 50 минут на улице Оломоуцкой сотовый телефон «Нокия» стоимостью 9000 рублей.
На основании приведённых доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о доказанности вины Галина Р.Я. в том, что 15.06.2010 года примерно в 22 часа 50 мин., Галин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, открыто завладел имуществом А., выхватив у него из правой руки сотовый телефон «Нокия», причинив ему ущерб в сумме 9000 рублей.
Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Галина Р.Я. квалифицирующий признак : «совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», так как он не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Потерпевший А. в судебном заседании не пояснял, что в момент хищения Галиным Р.Я. из его руки сотового телефона, последний применял к нему какое-либо насилие.
Действия подсудимого Галина Р.Я. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Галину Р.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Галин Р.Я. совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Галина Р.Я. судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Галина Р.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Галину Р.Я. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления указанных органов, в течение двух месяцев поступить на работу, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Галину Р.Я. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
СОГЛАСОВАННО:
СУДЬЯ О.В. ЛУКАЧЁВА