Дело № 1- 1017/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 20 июля 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Чибиневой Т,В.
подсудимого: Хахалева М.В.,
защитника: адвоката Хохлова С.А., представившего ордер № 08-67933 от 29 апреля 2011 года и удостоверение № 1299 от 18 марта 2005 года,
при секретаре: Глининой Д.Ю.,
а также с участием потерпевших (2), (1),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хахалева М.В., родившегося .... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хахалев М.В., в конце ноября 2010 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Хахалев М.В., 27 апреля 2011 года, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Хахалев М.В., в конце ноября 2010 года в вечернее время, находился у незавершенного объекта строительства по ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «....». Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Хахалев М.В. тайно похитил .... профильных оцинкованных листа общей стоимостью .... рублей. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Хахалев М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «....» ущерб на общую сумму .... рублей.
Кроме того, Хахалев М.В., 27 апреля 2011 года, примерно в 21 час 40 минут, находясь возле АГЗС, расположенной по адресу .... вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, действуя согласованно, Хахалев М.В. и неустановленное следствием лицо прошли на территорию АГЗС, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, попытались тайно похитить секцию металлического забора размером 1 х 5 метров стоимостью .... рублей, принадлежащую (1). Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку их действия были замечены работником АГЗС, после чего, Хахалев В.М. был задержан сотрудником милиции, а неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось.
Подсудимый Хахалев М.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Хахалеву М.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Хахалева М.В. в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Хахалева М.В., по эпизоду от конца ноября 2010 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Хахалева М.В., по эпизоду от 27 апреля 2011 года, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) по признаку: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хахалев М.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывается, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении данного преступления признал полностью, написал чистосердечное признание ( л. д. 12, 105).
Обстоятельств, отягчающих наказание Хахалева М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года Хахалев М.В. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Преступления в рамках настоящего уголовного дела подсудимым совершены до вынесения приговора Волжского городского суда от 26 мая 2011 года, следовательно, приговор Волжского городского суда в отношении Хахалева М.В. подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом данных о личности суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, наказание назначает в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, предоставив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хахалева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
- по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;
- по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Хахалеву М.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Хахалеву М.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор Волжского городского суда в отношении Хахалева М.В. от 26 мая 2011 года исполнить самостоятельно.
Вещественные доказательства: копия товарной накладной № 3 от 20 января 2011 года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 24 января 2011 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции с его участием.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева
Федеральный судья: подпись Н.М. Бахтеева