ПРИГОВОР 25 мая 2011 года город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., при секретаре Магомедовой А.М., с участием: государственного обвинителя: Назаровой Ю.В., подсудимого: Гончарова А.А. и его защитника адвоката Разгуловой Т.Г. на основании ордера .... от ...., подсудимого: Скворцова М.И. и его защитника адвоката Фадина А.П. на основании ордера .... от ...., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гончарова А.А., .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «А», 158 ч.1 УК РФ, в отношении Скворцова М.И., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: .... примерно в .... Гончаров А.А., находясь около .... совместно со .... воспользовавшись тем, что последний заснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил барсетку .... не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней: страховым свидетельством, медицинским полисом, водительским удостоверением, техпаспортом на автомашину .... на имя .... деньгами в сумму ...., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему .... значительный ущерб в размере .... ...., примерно .... Гончаров А.А., находясь по адресу: .... по месту своего проживания, вступил в предварительный сговор со Скворцовым М.И. на тайное хищение имущества, принадлежащего .... Действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием .... Скворцов М.И. и Гончаров А.А. тайно похитили принадлежащий .... холодильник .... стоимостью ...., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму. .... в вечернее время Гончаров А.А., находясь по адресу: ...., по месту своего проживания, осуществляя умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего .... воспользовавшись его отсутствием, тайно похитил телевизор .... стоимостью .... рублей, DVD-проигрыватель .... стоимостью ...., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .... ущерб на общую сумму .... рублей. Защитники подсудимых - адвокаты Разгулова Т.Г., Фадин А.П. поддержали ходатайства подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие ..... - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленных ходатайств, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого Скворцова М.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Гончарова А.А. суд квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества .... - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества .... - по ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду хищения имущества .... - по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание Гончарова А.А., которое суд расценивает, как явку с повинной .... активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей у Скворцова М.И., наличие у подсудимых .... у подсудимого Скворцова М.И., возмещение потерпевшему .... причиненного ущерба в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скворцова М.И., не установлено. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гончарова А.А., является наличие ..... При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания подсудимому Гончарову А.А. суд учитывает также требования ст.62 УК РФ суд не вправе. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Скворцову М.И. наказание с применением ст.73 УК РФ. После освобождения Гончарова А.А. из мест лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2007 года прошел незначительный промежуток времени (подсудимый освободился из мест лишения свободы .... условно - досрочно ....), и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил три умышленных преступления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях рецидив преступления. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Гончарову А.А. ст.73 УК РФ у суда не имеется. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд Скворцова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде .... В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... Меру пресечения Скворцову М.И. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу. Гончарова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по эпизоду хищения имущества .... - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде .... - по эпизоду хищения имущества .... - по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ....), и назначить наказание в виде ....; - по эпизоду хищения имущества .... - по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ....), и назначить наказание в виде .... В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить .... Меру пресечения Гончарову А.А. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ..... Вещественные доказательства: .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере. Судья Волжского городского суда: Т.В. СекеринаПодсудимый Скворцов М.И. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме.
Подсудимый Гончаров А.А. вину в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, вторая - группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме.
В присутствии защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержали, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитниками; с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.