Дело № 1-1039/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего: Данилиной Г.А.,
с участием: государственного обвинителя пом.прокурора г.Волжского Назаровой Ю.В.,
подсудимого Самохвалова В.А.
защитника: адвоката Князевой А.В.
потерпевшей Кривохижиной С.С.
представителя потерпевшего адвоката КАретниковой А.А.
при секретаре: Шабановой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самохвалова ФИО7,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в 09 часов 40 минут водитель Самохвалов В.А., управляя автомашиной «ГАЗ-322132» ...., следовал по автодороге по .... в ...., со стороны .... к дому .... по .... не учел интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, нарушив п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ; и. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Увидев пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть .... справа налево по ходу движения автомобиля «ГАЗ-322132» ...., то есть возникшую для его движения опасность, Самохвалов В.А., несвоевременно применив меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой плечевой кости, которые согласно заключения эксперта .... от .... квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи.
С данным обвинением подсудимый Самохвалов согласился и ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 ч.1, 2, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, её представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что виновность подсудимого доказана материалами дела, а его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, управляя автомобилем, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на потерпевшую, которой в результате по неосторожности причинен тяжкий вред.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2/3 максимального наказания.
В силу ст.15 УК РФ Самохвалов совершил преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Раскаяние подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, смягчающие обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого, с целью его исправления и восстановления социальной справедливости, учитывая то обстоятельство, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, а работа водителем для подсудимого является единственным источником существования его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск о возмещении морального ущерба подлежит возмещению на основании ст.ст. 151, 1079 ГК РФ, поскольку потерпевшей преступлением причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, в возмещение которого на основании ст.1101 ГК РФ разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и материальное положение сторон, суд считает взыскать шестьдесят тысяч рублей.
В полном объеме с подсудимого подлежат взысканию расходы потерпевшей на представителя в сумме 15000рублей
На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Самохвалова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно-осужденного возместить потерпевшей причиненный ущерб, трудиться, не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определяемые инспекцией, без ведома которой не менять место жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Самохвалова до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Самохвалова В.А. в пользу ФИО5 в возмещение морального ущерба 60 000 рублей, 15 000 рублей расходов на представителя, а всего 75 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А. Данилина