Незаконное хранение и приобретение наркотических средств



Дело № 1-1049/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года                                                               г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Данилиной Г.А.

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Волжского Смирнова И.В.

подсудимого Сантурова М.А.

защитника Золотаревой И.В.

при секретаре: Шабановой С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сантурова ФИО6

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сантуров М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

...., в дневное время Сантуров М.А., находясь в лесопарковой зоне, расположенной перед мостом на .... ...., увидел кусты дикорастущей конопли. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, Сантуров М.А. сорвал листья дикорастущей конопли, положил в полиэтиленовый пакет, который был при нем, положив его в правый карман надетых на нем и ему принадлежащих спортивных брюк, после чего направился в сторону ..... В тот же день примерно в 13.30 часов Сантуров М.А. был задержан сотрудниками милиции около автобусной остановки, расположенной перед мостом .... ..... В ходе личного досмотра у Сантурова М.А. в правом кармане брюк, надетых на нем и принадлежащих ему, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения, марихуаной весом в высушенном состоянии 17.2 грамма, относящейся к крупному размеру, которое Сантуров М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В предъявленном обвинении подсудимый Сантуров М.А. признал себя виновным полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, оснований для прекращения дела не имеется, суд считает, что обвинение Сантурова М.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сантурова М.А. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, весом 17.2 грамм, который относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,    особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией.

Сантуров М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние.

Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сантурова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать условно-осужденного не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определяемые инспекцией, без ведома которой не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Сантурова ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с марихуаной весом 17.0 грамм, изъятый у Сантурова М.А. при личном досмотре, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Волжскому – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                Г.А. Данилина