Уг.дело №1-937/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 11 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.
подсудимого: Дуденкова С.А. ,
защитника: Васильева С.В., предоставившего ордер №... от <дата> и удостоверение №... от <дата>
при секретаре: Гайдар Е.В.,
с участием потерпевших: С., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении
Дуденкова С.А. <дата>
рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
военнообязанного, холостого, образование среднее,
не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>
<адрес>
<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>
<адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дуденков С.А. совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба С. и В.
Преступления совершены им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 7 час. 45 мин. Дуденков С.А., находился в спальной комнате квартиры <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Дуденков С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола, тайно похитил сотовый телефон «Нокия 5800», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С., с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
<дата> примерно в 17 час. Дуденков С.А. находился в кухонной комнате <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя задуманное, Дуденков С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитил ноутбук «Асус», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий В., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Дуденков С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие С. и В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Дуденкову С.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Дуденкову С.А. в совершении кражи, имущества, принадлежащего С. с причинением значительного ущерба по эпизоду от <дата>, и в совершении кражи имущества, принадлежащего В. с причинением значительного ущерба по эпизоду от <дата>, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Дуденкова С.А. по факту кражи имущества, принадлежащего С. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
по факту кражи имущества, принадлежащего В.. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Дуденкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Дуденков С.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной в совершении преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Дуденкову С.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, полагая, что достижение цели наказания исправление осужденного возможно без реального отбывания им лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дуденкова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание
по эпизоду от <дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от <дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дуденкову С.А. определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Дуденкову С.А. считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Дуденкова С.А. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Дуденкову С.А. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: